Analicemos resultados de las Grales! Yo lo hago, para mí mismo sobre todo.

1. Soy el que ha votado a UPyD... Lo hice después de haber votado toda mi vida al PP. No ha llevado a los (nuevos) míos a nada, pero al menos he hecho voto de castigo a mis (viejos) correligionarios.
2. Alguien sabio (y era del PSOE!) me dijo que España es de centro y que al fin y a la postre, un partido sólo gana si prueba ser de centro. El PP ha sido castigado por ser "demasiado" de derechas y permitir ampliar la brecha entre los que tienen de todo y los que no tienen de nada, por ser demasiado el partido de la pasta (incluida la negra y/o la asquerosa corrupta) y poco de la libertad (ley mordaza). Ha sido castigado por hablar como un capitalista del siglo XIX (a ratos como un pijo tonto), un editorialista del Club Pickwick, uno que habla desde una distancia excesiva y anormal con los que se supone que se dirige (y eso cuando no deja de hablar directamente o dice mentiras). Ojalá aprendan algo de esto. ¿Lo harán? De momento ya ha salido esta chica, ¿cómo se llama?, hablando de "partidos perdedores"... o sea, cagándola, porque si hay lista de partidos perdedores la encabezaría el propio PP que entre otros muchos escaños ha perdido el que apoyaba mi voto.
3. El PSOE, partido que con muy ilustres excepciones, nunca me ha gustado ni convencido, parece igualmente estar tan centrado en atacar al PP que parece olvidarse que uno va a ganar para gobernar a todos (incluso a tanto votante honrado, serio y preocupado votante del PP, entre los que se cuenta, por ejemplo, mi propia chica). Peca de lo mismo que los que ataca: no dice las cosas como son, sino como les gustaría que fueran. El PP se la ha dado, como afirman muy contentos los soistas (menos 60 escaños, má o meno')... pero el PSOE también (unos 30 escaños menos) y eso sin haberse quemado en el gobierno. Pedro Sánchez no me ha convencido: me parecido un demagogo y un rolleras la mayoría del tiempo, lo que es una pena, porque habría venido bien (siempre viene bien) que quien representa el otro lado sea menos humo y paja y más estadista y currante (la verdadera Política es ocuparse efectivamente de la cosa pública, en mi opinión, y no de salir en público).
4. Seguimos con dos partidos destacados, todavía un 50 y pico por ciento de los votos se van a uno u otro, pero ... sólo un 50%. ¿Aprenderán algo los que hasta ahora han mantenido casi como el rey Luis XIV que "El Estado Somos Nosotros"? ¿Aprenderán, por ejemplo, a hablar en vez de perorar, discursear, tirarse el rollo o el moco, etc? ¿Escucharán?
5. Podemos es la segunda (primera) fuerza de la izquierda. Pero también de algo más que la izquierda, para mi leal saber y entender. Ahora hasta yo soy casi izquierda (he votado a UPyD, por Dios!), porque estoy harto de cómo se ha portado "el centro-derecha", derecha. La gente quiere cambio. Pero nosotros no somos Venezuela, ni ganas de seguir los pasos de Chaves. No creo que seamos trostkistas ni revolucionarios de pañuelo palestino: lo que somos es una panda de descontentos, pero como la esperanza es lo último que se pierde, hasta el más pacífico acaba movilizándose cuando se hacen las cosas mal y muy mal, y confía. Podemos SÍ ha hablado como cualquiera, directamente. Y eso les ha dado votos. Y Podemos ha ganado mucho poder en las comunidades exteriores, Cataluña, País Vasco, Baleares,... entre otras cosas porque les ha dicho: "si no os convence lo del centro territorial, separaos si queréis, que nosotros os dejamos". Peligrosa jugada, a ver si nos quedamos en ná y menos, y yo me quedo compuesto y sin patria (q para mí, lo digo siempre, va del Norte al Sur).
6. Ciudadanos creo que dió demasiada impresión de destino turístico de tránsfugas, y eso le ha venido mal. Además está el "difama, que algo queda" (como cuando han pintado de cocainómano a Rivera, que espero que sea la calumnia más gorda que jamás se haya dicho, por el bien de todos... y entonces, qué asquito esa forma de hacer política! Y mi deseo es que busquen a quién corrió el bulo y lo persigan en los tribunales hasta acabar con esos miserables, porque si es falso es como para crujir a los que lo empezaron). Ojalá Ciudadanos sea todo lo que esperan los que les votaron y nada de lo que han asegurado los que les han puesto a caldo, porque necesitamos a buena gente buena (repetición necesaria) para que esto funcione.
7. Siguen los independentistas con su cuota de poder y palabra, y serán todos los demás los que se ocupen de darles campo o acotárselo con justicia (con justicia siempre). Yo querría que se les diera a los catalanes la oportunidad de hacer un plebiscito, pero también querría que los que desean como yo una España grande y unida desarrollaran argumentos convincentes, mejores que "porque así quedó dicho y escrito", que es el "porque sí" sin más. Me horripila la idea de la Federación, que habrá que pensar si queremos una España balcanizada y mucho menos fuerte internacionalmente, sólo para que cuatro se laman sus propios huevos o consigan por fin ser reyes en taifas empobrecidas. Y nadie, salvo UPyD o creo que Ciudadanos, puso a la vista la contradicción de ir de quejicas por lo que pagan y no cobran y sin embargo que no quieran renunciar a conciertos especiales, fueros y demás privilegios....

Mi deseo de Feliz Navidad y Próspero Año Nuevo incluiría que los citados y otros más que hay: pp, psoe, podemos, ciudadanos, nacionalistas, extremos diversos... piensen en todos y trabajen para todos, incluyéndome a mí, a mi familia, a mis amigos,... y a las familias que no tienen trabajo ni dinero ni posibilidades, que lo pasan mal y muy mal todos los días, y no es justo ni razonable ni bueno para nadie. Quiero amor y generosidad y valor y, ya si hay suerte, patria.
La de todos.

Feliz Navidad, las zambombas de Jeré, el jazz y el flamenco, y un sieso que "es de fuera"

1. Zambombas.
Una tradición antigua del Sur (y si queréis concreción, de la provincia de Cádiz).
Originalmente, la gente salía de sus casas y se reunía en los patios de vecinos, en las plazas o en mitad de la calle, y cantaba y bailaba celebrando la Navidad. Y muy en el espíritu de las fechas ponía en común sus recursos también: y uno aportaba un anís, el otro unos polvorones, o unos pestiños, o unos buñuelos o... ¡Y ya tenías la juerga montada!
Ahora te paseas por Jerez el fin de semana y en cualquier sitio hay una de éstas. En bares, tabancos, ventas, restaurantes,... incluso en discotecas, se usa como reclamo o, ¡qué puñetas!, por el puro placer del CantaRíeBebeQueHoyEsNochebuena(OCasi). Y los que no van a ninguna parte o a cualquiera, los peripatéticos viandantes, los paseantes y los turistas de la noche, acaban sumándose.


Cabe preguntarse porqué no se exporta esto. Nos han vendido ya las fiestas de Halloween y estamos a “esto” de celebrar cualquier día Thanksgiving con pavo y todo, .... y nosotros aquí con este sarao callejero super cachondo y no lo imita nadie.

2. Los villancicos de la zona, por cierto, no tienen nada que ver con los que se oyen un poquito más arriba del mapa.
De hecho algunos ni siquiera tienen que ver con la celebración cristiana... o tienen que ver con otras cristianas celebraciones, como por ejemplo la que sigue:
Estando un curita malito en la cama a la media noche llama a la criada. "¿Qué quiere curita que tanto me llama?" "Quiero chocolate y no tengo agua". El pozo es mu'jondo, la soga no alcanza. "Toma este pedazo y añádele una cuarta". Estando en el pozo, le picó una araña, le picó con gusto, le picó con ganas. Y a los siete meses, la barriga hinchada. Y a los nueve meses, parió la criada. Y parió un curita con capa y sotana. Y el cura le dice “le pondremos un ama”. y ella le contesta: “no me da la gana, que tengo dos tetas como dos tinajas”. Y al año siguiente también parió el ama y parió un curita con capa y sotana...
Y quien dice ése, dice el de “Estando un marinerito ramiré” o “Calle de San Francisco”.
Hasta que me mudé aquí no los había oído jamás:
"Mariquilla, Mariquilla
cierra esa ventana.
Ya voy mamá,
que estoy viendo, que estoy viendo
la gente pasar.
Y era porque estaba
con el novio, con el novio
pelando la pava."

3. Personalmente tengo una limitación. No soy de aquí, no me crié con esto. Quizá por eso me resulta al final ajeno, y me cansa mucho más rápido de lo que cansa al que está aquí de siempre.
Como las sevillanas en la Feria. Una, dos, tres, cinco.... vale. Pero no las 74 horas ininterrumpidas de los auténticos, de los autóctonos, que se dejan las cuerdas vocales (y el hígado a menudo también) en el proceso.
Tarde o temprano, o más temprano que tarde, me salta el tic de golpearme frenético en el intercomunicador del pecho "Kirk to Enterprise: ¡beam me up, quickly!".
Me convierto en uno de fuera.
Y, encima, en uno de fuera SIESO...
El pasado fin de semana, por ejemplo, me invitaron a un concurso de agrupaciones. La media de edad de los miembros de esas asociaciones rondaba los 70 años. Grupos de 18, de 20 (selectas) ancianas (del montón), señoras en su mayoría, haciendo lo que pasaba por cantar, por turno riguroso. En realidad desgañitándose desafinadas mientras alguien daba al traste con los trastes de una guitarra, sumando sus tres acordes a la cacofonía general. Todo lo que se me ocurría eran comentarios del tipo: "hace temer ahogarse porque dicen que entonces se repite la vida entera y yo no quiero volver a pasar por esto nunca más, pofavópofavó!!!" o "¿nadie le dijo a aquella señora cómo va una escala? el do, el re y todo el resto?"...

Recomendación: ¡Ni se te ocurra decir tal cosa en voz alta!
Sufrirás ostracismo general, rechazo inmediato. Por sieso. Y con razón.

Pero yo no podía evitar pensar en mi admirado James Taylor

o en su original de Cita en San Luis, de la futura mujer del director Vincente ejercitando esa voz preciosa:

y cómo esas melodías hacen que se me salten las lágrimas: el sabor agridulce de la Navidad, melancolía de las fiestas en estado puro.

Vale, soy un colonizado total: El Cutre Inglés pone ahora en los altavoces a Bing Crosby cantando White Christmas y eso informa al perro consumista de Paulov que "ya ha llegado la Navidad al Cutre Inglés" (o sea, al Universo, que no era la Biblioteca de Babel de Borges sino un hipermercado).

Una amiga cuya opinión respeto y que se ha dedicado toda su vida a recoger tradición oral, me defendía el valor antropológico de lo que oí el domingo.... La literatura, la poesía, en lo cantado.

Y yo sólo atiné a defenderme "quizá por escrito...", mientras contenía un escalofrío recordando a aquella tata, venerable abuela, intentando matarme con afecto y con unapanderetasuena.

4. Flamenco.
Asumo el flamenco como una forma de jazz, con el que comparte rasgos distintivos: la improvisación, la eterna reescritura de frases musicales, el arte expresado sobre la marcha...
Tiene denominación de origen y resulta aprobado por la intelectualidad del mundo mundial.
Sólo un bestia, un bruto sin sensibilidad, diría que no le gusta uno u otro, que John Coltrane le recuerda las ventajas de estar muerto (el silencio) o que Camarón sólo en tortillitas.
Hace falta ser animal!

Ahora bien, a veces pasa por jazz (o por flamenco) cualquier cosa. Mucha canción tabernaria de tomapanyvinochorizóyjamón.
Y como decía un profe mío de locución: "la mejor improvisación es la más preparada". Y digo yo que el verdadero jazz/flamenco será naif y primario, pero detrás (supongo, creo, me lo creo) habrá cosa ggggüena. Sólo uno que lleva toda la vida tocando o cantando puede hacer esos ejercicios de creación en vivo, esas variaciones interminables sobre cualquier tema... digo yo.
Me consuela de mi zafiedad el pensar que con los años le cogeré el tranquillo a este placer ajeno de la tierra que me acoge y de la que son mis dos sssshurumbeles. ¿Qué sabré yo? En mi siguiente vida quiero ser como mi amiga Pilar que se arranca por bulerías a poco que la provoquen, como esta señora que SÍ tiene arte:


5 y fin.
Yo, limitado. Pero ilimitados mis deseos de que todos los que me leéis (los otros también, jajaja) tengan una muy feliz navidad. Ya lo dijo Picard, el del jersey encogido tras la última lavadora:

Pienso .... o no.

¿Y si malinterpretamos a Descartes y no quiso decir "pienso, luego existo" sino "pienso, luego tengo derecho a existir"? Lo último suena más lógico. Vale para mí, al menos. Porque físicamente no aporto nada al Universo: ocupo sitio, gasto energía, produzco basura. Pero si tengo ideas, si algo sale de esta bolsa de Mercadona informe y desgastada que soy yo, entonces sí, bueno, vale, "se admite rafarrojas como animal de compañía"...

TELEBASURA

El otro día S. hablaba de programas de telebasura poblados de individuos que sólo existen "a fuerza de Berkeley", esto es, forzándonos a percibirlos, y son muchos, legión de horteras y simples: la Vane, la Yoli, sus novios, la bruja vieja que hizo periodismo, el histriónico amanerado de moda, el tipo que se acostó con la tipa que se acostó con el otro que es amigo del que se coló en la fiesta, etc... Esa galería de individuos de sexos conmutados y conmutables (y el colmo es definirse por la ambigüedad, que es en sí misma indefinición y quien sabe si cobardía) y, lo que es peor, de ideas conmutadas y conmutables, siempre las últimas (eso sí! siempre a la última) de la cadena de montaje del Gran Hermano.

LO POLÍTICAMENTE CORRECTO
Pero todavía es peor si intentamos desarrollar conciencia, porque nos puede el marketing salvaje y agresivo de lo políticamente correcto, y entonces consumimos los mismos principios y presuntos valores de
rolleras que afirman pensar lo adecuado y así son muy guays y muy cool y tal vez liguen o al menos les acaricien las chicas, de los

pasotas que dicen que pasan de pensar o de votar porque total ¡no sirve de nada!, de los
borregos que afirman haber llegado a conclusiones porque les han llevado machaconamente a esos lugares comunes actores y actrices (y no sólo lo son los que hicieron Arte Dramático), de los que
no tienen inteligencia y la cogen prestada de la masa como perros que se camuflan rebozándose en mierda ajena, de los que van de
libérrimos cubiertos de las cadenas que les impone el pensamiento dominante.

¡Es tan convincente el Corte Inglés, lo venden tan bien los servicios de inteligencia, Hollywood, Disney, Nestlé, las multinacionales, los gobiernos occidentales, la omnímoda tele, el periodismo de correveydile que pasa por investigación y sólo es gramófono, las ikastolas, los líderes nacionalistas, la City, los señores del FMI,...! en fin, reescriben la historia, nuestra historia, nuestras historias, tan eficientemente los modernos estrategas de think-tanks, con tan buena letra, que aprendemos lo que sea como el catecismo, y así lo vamos extendiendo como semillas de Monsanto, Esto Está Bien y Esto Está Mal Mal Mal.

HISTORIAS DE MANIPULACIÓN DE LA HISTORIA
Hay mil ejemplos de maravillas de la manipulación:
aquellos campos de exterminio serbios que no lo eran (ver https://www.youtube.com/watch?v=RKYhaQ3gbsA) cuya supuesta existencia permitió que Clinton gastara con nuestros parabienes mil y una bombas en Yugoslavia para alegría de la industria armamentística, o
la invasión de Irak que guardaba bombas químicas peligrosísimas pero las guardaba tan bien que nunca fueron encontradas y eso a pesar de haber puesto el país sospechoso patas arriba (y casas abajo) como yonki que se mete en hogar ajeno a robar, o
la gripe aviar que era tan pandémica y/o mortal como todas las demás gripes pero mientras se descubría eso nos vendieron millones de vacunas para alegría de la industria farmacéutica, o
por citar las ya pasadas (pero aún tan presentes) de  
la Armada Invencible que sin embargo no es fiasco tan ridículo como el que protagonizaron en Cartagena (Colombia) los 186 barcos ingleses y 23,600 hombres a los que vencieron seis barcos españoles y menos de 3000 hombres comandados, no por el tuerto y manco endiosado Nelson, sino por el supervaliente y corajudo Blas de Lezo, que era además de tuerto y manco, cojo; o como lo de que
la Inquisición española era muy mala, pero Sir James Stephen calcula que en 300 años hubo en Inglaterra 264.000 condenados a muerte por diversos delitos (72.000 víctimas de la persecución religiosa del Acta de Supremacía de Enrique VIII según Vittorio Messori) y en Alemania fueron quemadas más de 50.000 brujas, frente a los 44.674 juicios de la Inquisición que sí condenó a muerte... a un  1,8% de todos esos (que alguien haga la cuenta por mí)
etcétera, etcétera

Y al final, ¿lo que dijo Putin de que tras el Isis estaban los servicios de inteligencia de algunos de nuestros países es cierto o no? ¿dónde están las pruebas? ¿por qué no se han mostrado en los telediarios aunque sea para refutarlas? ... ¿Hemos estado vendiendo armas nosotros por ahí, nosotros que decimos ser "amantes de la paz"?

ZEITGEIST Y MODA DE INVIERNO EN PRINCIPIOS Y VALORES
Este año, el Zeitgeist se lleva con color multiculti, ecológico (de pantuflas, que luego tira latas en la playa o deja litronas en el parque), animalista (inhumano: antes un perro que mi vecino), vegano (alienígenas de la constelación de la Lira), saifdegüeils - salvemos los toros (pero, again, a sus congéneres les pueden dar mucho por, a esos ni una sonrisa de amabilidad cotidiana, ni un mínimo samaritanismo), y no olvidemos el género (que la violencia de género es peor que la violencia de no género, porque... porque... porque... porque las mujeres son guays, serán mejores digo yo, y los hombres son antropocentristas, falocéntricos, machistas, violentos por definición, y sólo merced a la injusticia de la discriminación positiva y de la presunción de culpabilidad haremos juntos y juntas un mundo y una munda mejor y mejora).

HUMANIDAD SEGUN PASAPORTE
Me dijo un reciente añadido a la lista der Feisbudeloscohone que era yo también otro tonto más, porque yo lo sentía por 100 y pico muertos de pasaporte francés y no lo sentía de la misma forma por miles y miles de otros pasaportes (libios, irakís, sirios, palestinos, afganos)... y tenía toda la razón del mundo. Shame on me. Porque o realmente pensamos como los buenos o no mereceremos llamarnos "de los buenos".  Soy yo también un recipiente al que se llena con la media verdad de turno, con la filosofía políticamente aprobada por el/la comisaria política oficiosa y el otro verdadero que se esconde.

Pero luego ese mismo muchacho se hacía eco de un "documental" que resumía la "historia de Euskadi en 10 minutos" que entre otras cosas mantenía que prácticamente los vascos se metieron en las guerras carlistas sólo porque defendían sus fueros, pero se le olvidó que esos mismos cantaban aquello de "Por Dios, por la patria y el rey", la Marcha de Oriamendi: Gora euskalduna, audo ondo Españia-ko errege bera duna!!! Historia parcial, cuando no mentirosa, reescrita por ikastolas, que olvida a tantos vascos amantes de ser además de vascos, españoles, como Baroja, mi héroe, ese peasso de escritor en español, o Unamuno, otro que tal baila.

 En fin, no me enrollo más.
CONCLUSIÓN
El resumen es que no sé que pensar. Y si no sé que pensar, existo o no? (lo merezco?)

El naufragio del señor Crusoe (un mini cuento filosófico-patatero de rafarrojas)

El señor Crusoe llegó a la isla el último martes de octubre. Con el barco se hundió también el tiempo, así que el que llevaba consigo era el último martes de octubre de tal nombre que quedaba. El tiempo como es casi eterno tardó en morirse. Más que morirse en realidad se deshizo entre tantas olas. Perdió la cualidad de memoria como si fuera la ropa. El mismo Crusoe había perdido un zapato en el naufragio. Es lo que tienen las fuerzas desatadas de la Naturaleza, que desatan zapatos y lían tiempos. Ya no más octubre o agosto, ni lunes o jueves, sino vaya usted a saber cuándo o en qué momento. En algún momento, sí, llegará a la costa el resto de un viernes, ¿o sería sábado? El tiempo a jirones, echo puré de horas y minutos amnésicos, ¿esto es uno de mis minutos o de mis horas? ¿y hoy es ayer o mañana? ¡Qué desastre!
El señor Crusoe, una vez que ha llegado a la conclusión de que está solo en la isla, se ha permitido lo que autoriza la soledad: se tira un pedo. Aunque le ha costado. Pero le educaron para no desaprovechar la soledad. También ha bebido de la barrica de whisky del capitán, con lo mal que le sienta, pero es que la prohibición de no hacerlo está ahora en el fondo del arrecife que destruyó su barco. Bebe a morro, para confirmar doblemente que ya no existen prohibiciones. También ha saltado sobre una litera y se ha hecho una paja. Luego se ha quedado sin ideas. Repasa ahora para saber si le falta algo por hacer: pedo, paja, whisky, saltar sobre la cama... No, creo que eso es todo. Casi siente añoranza. Arrepentimiento de haber transgredido todo tan rápido, que ya no le queda nada por transgredir. ¿Y ahora qué?
El señor Crusoe repasa ahora aquello de lo que dispone: una playa, una colina volcánica, un número indeterminado de cocoteros, otros árboles de características desconocidas salvo por el hecho de que son árboles, un cielo, un mar. Suena tropical, así que, aunque no han llegado todavía, habrá ocasos morados y amaneceres naranjas, mar tornasol y mar picado en gris plata. Esta isla está demasiado alejada de las vías comerciales como para haber importado estaciones. No habrá invierno entonces, ¡vaya por Dios! Lo echará de menos.
Y, bueno, tiene su cuerpo, él mismo una isla de humanidad en un océano de paisaje. Su cuerpo es un templo. Ahora tiene que pensar si merece la pena conservar ese culto o abandonarlo, dejarlo llenarse de hiedras y polvo. Probablemente no, pero por si las moscas todavía lo usará lo justo para que no se eche por completo a perder. Hace dos fondos y se aburre. Habrá que revisar los dogmas y adaptar el ritual.
El señor Crusoe piensa en la gente que se ha ido. Tal vez, razona ahora no existieron nunca. Tal vez siempre ha estado en una isla eterna, pero se inventó lo de las otras personas en un sueño. Tal vez debería dormirse otra vez. Y si no consigue dormirse, entonces tal vez tenga que morirse. ¿A quién le dará ahora todas sus palabras? Amor, Odio, Prejuicio, Tontería... El señor Crusoe habla solo ahora, y acaricia sus palabras como se acarician los muebles familiares, la repisa del salón, el dosel de la cama. Como se toca lo hogareño, lo que nos cobija, lo que nos envuelve de identidad.
El señor Crusoe mira siete meses, o son siete horas o siete años, al mar a ver si le cuenta algo. Siete meses para llegar a la conclusión de que el mar es una vieja con altzheimer que siempre repite las mismas cosas, balbucea. No hay que tenérselo en cuenta tampoco, pero qué pena! Ahora está aburrido, como cualquiera que sólo tenga a una chocha jubilada aparcada por sus deudos en una residencia de piedra.

Si alguien fuera a buscarle... Si fuera a ser rescatado... Entonces tal vez tendría que fabricar una historia, una vida en la isla. De nuevo, el señor Crusoe duda si morirse. Porque si no viene nadie, ¿a qué este limbo? Y si vienen, muerto no tendrá que dar explicaciones de lo poco que ha trabajado para tener una historia propia. No se comerá un colín en una conversación, ni siquiera el primer día. “Naufragué ahí. Llegué aquí”. Escaso relato. El señor Crusoe ha recogido todo lo suyo y se ha tendido en la arena. Pasan las olas. No sé si está dormido o muerto.

rafarrojas

Nueva cita de rafarrojas... Sobre la realidad

“La realidad es el abusón que todos los días me roba mi almuerzo de ilusiones. ¡Como para no evitarla a la salida de clase!”
otra cita de rafarrojas

Viva Francia!

Como no sé francés, dejaré que la canten otros. Pero lo que quiero decir es que hoy me siento francés, además de español, y atacado y muy triste. Me emociona la imagen de los que salían del fútbol cantando la Marsellesa. Así que mis más profundas condolencias a todos los franceses y al mismo tiempo mi admiración: no cambiéis ni una pizquita. ¡Viva Francia!

Mi hijo Cervel... o del orgullo de padre

Tengo dos hijos (chico y chica). Ambos con talento.
Claro que podréis decir que eso es lo que dice cualquier padre. Pero no. Lo tienen.
Y esta entrada es para que podáis juzgar por vosotros mismos, con el trabajo más reciente de uno de ellos por delante.
Rafa (mismo nombre, lo sé) o  Cervel, pseudónimo con el que figura en su página de DeviantArt. (eligió ese nombre cuando era muy chiquitito, porque le gustaban los ciervos, y es como ellos noble y de hermosa estampa, jajaj).
Es alumno de bachillerato de artes, tiene 16 años (cumplirá 17 en diciembre) y dibuja con talento. A ratos, porque otras veces es abducido por el LOL y semejantes. Pero es un tipo estupendo, buena persona, listo, con un sentido del humor alucinante.
Y sobre el talento, una composición suya fue elegida como cartel anunciando un ciclo de conferencias sobre el ensayo organizada por la Fundación Caballero Bonald (no asistió errr joío, porque no le interesaba).
Aquí la foto de la que partió como modelo (José Luis Pardo):

Aquí lo que hizo con ella:

Aquí como quedó en el cartel (imagen cogida directamente en la calle: perdonad, pues, la mala calidad):

Y éste el churumbel en cuestión, autor del dibujo en el centro con gorro, con sus amigos posando bajo el cartel:

Y otros que preparó, pero que no cogieron, los de Unamuno:

... En finnnn. ¿Qué? ¿Es como para estar orgulloso o qué? :    )

P.D. - ...y otro día, mi hija Clara, una puñetera crack también.

The Last Ship... o el mundo visto de la forma más cutre posible.

Hay placeres llamados culpables porque reconoces la baja calidad artística, intelectual o estética de lo que consumes.
Por ejemplo,en mi caso podría ser una comedia romántica teen, absolutamente previsible y tonta. [Me gusta recordar que existen motivos de risa o de sonrisa, soy romántico hasta la médula y tengo síndrome de Peter Pan, así que suena lógico, ya que no defendible.]
Luego están los no tanto placeres como aficiones que son culpables porque aunque pertenecen al terreno de la fantasía son no sólo empobrecedores y embrutecedores sino que además no sabes hasta qué punto contribuyen a que en el mundo la gente sea como es. Porque aunque son fantasías siguen teniendo la capacidad de manchar la realidad con sus representaciones o ideología cutre. En ese sentido puede incluirse alguna peli porno o ideológicamente pornográfica (el lugar de Tarantino, por ejemplo).
Es el caso de The Last Ship en mi opinión. Me da repelús el trasfondo ideológico asquerosillo que pinta: justificación de la violencia, visión del mundo como de Hobbes (pero por supuesto sin su altura y argumentación), la representación de unos militares muy entregados... ¿pero entregados a qué? Allí hay malos a espuertas, pero no malos como Darkseid que es pura ficción, sino como los Demás del Mundo y Algunos de Éste vistos con el filtro más paranoico posible, más repugnante posible.

Y sin embargo lo sigo viendo. Eso sí es ser bobo y consumista. Por eso la culpabilidad. Porque a ratos tiene batallitas, donde lo que cuenta es la acción, y eso le salva de ser un total y auténtico pestiño, (porque todo lo demás no vale un pimiento, incluso olvidándonos de esa moral casposa semifascista).
Tiene coña que comparta argumento base, supervivientes postapocalípticos, con aquella serie española que no ví (un par de capítulos y por casualidad) de El Barco, donde se reflejaban cosas más amables, humanas... más frecuentes, creo, por fortuna.
Así que si alguien me pregunta, no negaré que veo The Last Ship. Uno ha de ser sincero siempre. Sólo añadiré que es una mierda de serie, ....
... aunque me la esté tragando.
Shame on me!
Y como muestra de la diferencia, aquí van dos mil palabras en formato jpg:

la española + la de "agradecemos a la Marina de los Estados Unidos...", que yo espero que incluya individuos mejores en sus tripulaciones de los que retrata esta mierda serie (por la cuenta que nos trae).

ALGUNAS NOTAS DESPUÉS DE LA LECTURA DE EL MATADERO DE ESTEBAN ECHEVERRÍA (según rafarrojas)

Nota previa :
Me dicen que las primeras impresiones son engañosas y no bastan, que el amor a primera vista es cosa de fábula o de ingenuos engañados, que no se puede juzgar el libro por sus tapas y que la ciencia vale más que la intuición. Sin embargo, yo, en mis trece, ignorando la razón que ignora las del corazón que no entiende, sigo pensando que hacer crítica o reseña literaria es más cuestión de pálpito, de sensación automática e inmediata, de vísceras que reaccionan (con hambre o con ascos), que de sesudo protocolo que desmenuza, listados y clasificaciones.
Me equivocaré, sin duda, pero será con engaño sabroso, dulce, ácido o picante, más desde luego que el que proporciona la sosa poética, el aristotelismo burócrata, el ordenicismo académico. ... Philip K. Dick inventó el test de empatía de Voight-Kampff para comprobar la humanidad en el autómata, y me pregunto porqué nunca se lo pasaron a los críticos literarios, o viceversa y paradoja, si puede una máquina ser capaz de descubrir la humanidad en una persona.
La crítica, como el amor, se tiene que practicar sin reglas, a lo loco, a lo sucio, a lo básico, pasionalmente, dejándose llevar por las sensaciones por favor sin domesticar, primarias impresiones. Otra cosa sería como porno o gimnasia sueca, ejercicios teórico-prácticos sin alma. Cuando, y es mi absoluta convicción que no la cambia una carrera, la literatura, o es alma o no es literatura. Será, por eso, esto desordenada sucesión de flashes, como recuerdos repentinos.

ALGUNAS NOTAS DESPUÉS DE LA LECTURA DE EL MATADERO DE ESTEBAN ECHEVERRÍA

(según se le fueron ocurriendo a rafarrojas, a modo chapucero)

El matadero, una fábula inversa

“si ha de juzgarse de la índole del animal por los signos exteriores, si de los resultados ha de deducirse alguna consecuencia, quisiera yo que Aristóteles y Plinio, Buffon y Valmont de Baumare, me dijesen qué animal, por animal que sea, habla y escucha.”

«Las palabras», Revista española nº 209, 8 de mayo de 1834.Fígaro

Animalitos....
La idea de relacionar animales con hombres no es nueva. Tal vez porque en el fondo siempre nos hemos visto un poco reflejados en ellos o, dicho de otra forma, porque nunca hemos dejado de ser un poco ellos y lo sabemos. La línea que nos separa es asombrosamente fina y a ojos de los imaginativos prácticamente inexistente. Así que ya desde muy antiguo se traspasa con frecuencia: desde los mitos griegos, la Circe de Homero (ca. s VIII a.C.) y su piara de macizos engorrinados, las fábulas de Esopo (s VI a. C.), las metamórficas Aracne o Medusa de Ovidio (año 8), etc, etc...

Básicamente y en resumen creo que las he visto de tres tipos:
1) las fábulas tipo Esopo, historietas protagonizadas por animales humanizados como metáforas de vicios y virtudes, como aquellas que popularizaran luego a finales del XVIII, Samaniego, Iriarte o La Fontaine (y antes, algunas sueltas, exemplos de don Juan Manuel o el archipreste, como aquel mur de campo y mur de ciudad)...
2) las tipo Circe, mito griego, de hombres que sufren transformaciones en bestias (más o menos amables) ... “algo habrán hecho”, diría mi madre.... y que a su vez se pueden subdividir en
- de miedo, como aquellas de los hombres lobo (que Gervasio de Tilbury hacía aullar a la luna en el s. XIII o al que Torquemada convertía en antropófago gallego en su Jardín del s. XVI) o los vampiros, o las semibestias diversas de los bestiarios medievales, las creaciones del doctor Moreau de Wells o más tarde incluso ese científico Mosca, o la cucaracha apellidada Samsa), por citar ejemplos al azar.
- de amor, donde están los que retornan a la humanidad si una hermosa les besa o les quiere lo suficiente, como la Bestia de Bella o el príncipe Sapo (útil engaño para dar alguna oportunidad a los feos) o el pájaro verde de Juan Valera, que resultó ser pijo chino con posibles....
3) y finalmente aquellas cuya categoría ahora mismo me invento yo: la fábula inversa.
Esa la veremos en aquel “adios, Cordera” de Clarín y ahora en este mismo Matadero, ambos cuentos con, a mi parecer, grandes parecidos estructurales.
En la fábula inversa, se establece un paralelismo entre la suerte que corren bestia (un toro que se cuela entre terneros, una vaca de nombre cordera que no despista a nadie) y hombre (un unitario cualquiera, que según Echeverría es un tío con clase y valor o aquel Pinín, pobriño, carne de cañon). Muerto, muerta, muerto y camino de serlo. Lo curioso es que ellos son las víctimas, los mansos de corazón que tal vez en otra vida se merezcan de todo, pero aquí en la vida real sólo desgracias.
Los verdaderos animales, los verdaderos brutos sin alma son los políticos de signo contrario o la masa miserable, encumbrados o de la plebe más vil. Hombres lobo para el hombre sin necesidad de convertirse en nada, siendo simplemente ellos mismos, depredadores, malas bestias.

La fama de Echeverría y su romanticismo
La siguiente cuestión discutible es si se merecía Echeverría tanta fama como tiene (según José Miguel Oviedo no: “sin desconocer su contribución histórica, hay que admitir que, literariamente, esa posición parece hoy menos distinguida”, pág 25, tomo 2, Historia de la Literatura Hispanoamericana).
Por ejemplo, no queda claro como de rompedor era lo que había escrito.

El Matadero encierra dos críticas muy duras (y una tercera que separo por su peculiaridad).
1-Contra la Iglesia, que pretende no sólo tener la llave de las almas sino también de los estómagos.
2-Contra el tirano Rosas, un Franco antes de Franco con todas las de la Ley con los que los cuatro ricos se hicieron más ricos, la Iglesia más casposa prosperó, se impuso un régimen policial y se institucionalizó durante 17 años un federalismo que escondía un centralismo bonaerense.
(La tercera crítica es a esos que señala como hez de la sociedad, a los que pinta sin sensibilidad, cobardes y mezquinos, violentos y depredadores “degollador, carnicero, salvaje, ladrón”, y que suena al clasismo de un progre criollo, niño bien, el liberal culto que desconfía de los ignorantes y los zafios...).

Ahora bien, si esas críticas se hicieron en el momento de triunfo de los rosistas tenían valor... Más, eran de una audacia indudable, y merecen el respeto que merece un verdadero rebelde, defensor de la libertad, del estilo de ese Byron que tanto admiraba Echeverría (sólo que Byron luchó y Echeverría huyó a Colonia y luego a Montevideo).
Pero no está claro.
La acción transcurre en el 183... Pero como digo no todo el mundo está de acuerdo en que se escribiera entonces.
Emilio Carilla, por ejemplo, en su trabajo “Juan María Gutiérrez y «El Matadero»”, lo pone en duda. Se supone que estaba entre los papeles de Ech. que murió un año antes de que los argentinos se libraran de Rosas (52) y no se publicó hasta 20 años más tarde, en 1871, en las páginas de la Revista del Río de La Plata (I, págs.563-585)... Es más, que según este mismo autor “la base esencial de El Matadero está constituida por algunos fragmentos de Echeverría, ligados y completados por Juan María Gutiérrez”, el amigo fiel que descubre esos papeles (un amigo que por cierto era tan liberal como antiespañol, como atestigua el hecho de que se negara a aceptar la invitación para formar parte de la Real Academia de S Fernando). Así que el valor, la adscripción romántica (si es trasnochada o innovadora... o incluso real), queda en duda.

Y lo que más me gustó, esa especie de sketches sucesivos, escenas sueltas, vivas, que a ratos recuerdan a Larra, hijo romántico de la Ilustración como el elegante unitario, a ratos tienen tonos costumbristas o incluso como de autor de picaresca, o incluso anticipo de realismo porque retrata lo peor de la sociedad, a lo mejor ni siquiera son hallazgos estructurales o de forma sino fruto de un parcheado más preocupado por meterlo todo que por hilvanarlo bien.

Pero, ¡oye!, se le convirtió en gran figura, como ejemplo de lucha contra el tirano, por ser argentino y de los primeros que hizo rimas y poemas, por hablar de Argentina y de los argentinos y destilar amor patrio. ¿Qué hay más romántico que el nacionalismo? (aunque la línea entre románticos y rolleras es más fina si cabe que entre hombres y animalitos, me parece a veces).

Y hay que reconocer que es de allí y no de aquí, en el lenguaje que usa, cuando imita el habla de las negras, los pilluelos, la turba de impresentables que como moscas rodean los cadáveres que fabrica el matadero. (tendré que mirar que es "alzapón","tongorí" y "chiripá", aunque supongo que uno es prenda, otro trozo de víscerá y el otro tocado, pero vaya usted a saber, :  ))

A pesar de todo, me ha gustado el cuento y hasta me ha impresionado, aunque no sepa a ciencia cierta si era todo aquello que algunos le achacan.

Lo que es,es. 2ª parte (Enmiendas a la entrada anterior)

Hola a los tres (por igual, : ) ), S., Pilar, Miquel

 Un par de reflexiones enmendando en parte lo que he escrito.
 Lo que en principio quería decir con esta entrada (que escribí a toda lesshe) es que me pone de los nervios que la gente se niegue a ver las cosas como son. A veces los políticos en general, y mi antiguo partido de afiliación en particular (yo fui del PP), hacen análisis, no de la realidad, sino de lo que les gustaría que fuera. O como querrían que lo vieran otros. Y manipulan los datos al presentarlos de una forma estúpida, rayana en la peligrosa inconsciencia. No se puede corregir un problema si te niegas a verlo.

Luego, sin embargo, descubrí gracias a un comentarista algo que se me había pasado por alto: cuando hay un plebiscito se cuenta el número de votos, a favor, en contra, no sabe no contesta. Cuando hay unas autonómicas se cuentan los votos sólo a efectos de asignar número de escaños. ¿Si era un plebiscito, porque cuando se supieron los resultados los de Junts no se limitaron a decir: tenemos menos votos que lo que sumarían los no separatistas? No, lo que dijeron es: tenemos más escaños, lo cual es cierto, pero es sólo media verdad. Ellos también presentan una realidad engañosa, porque al parecer lo cierto es que hay más votantes en contra de que se separe Cataluña de España que lo contrario.

Sobre mi opinión del tipo en cuestión, Artur, lo siento, no lo puedo evitar, Miquel... Me cae como el culo. Cada vez que le he oido me ha parecido un instigador de rencores... no un representante de una idea distinta de organización. Eso es lo que a mi juicio le distingue de Oriol J, que me merece todo el respeto.
Creo que si soy capaz de apreciar de sobra a otro independentista como Oriol (como te aprecio a tí, que pareces ser de los que votaron por no seguir juntos, porque la buena gente puede hasta disentir en ocasiones) el hecho de que me produzca esa reacción visceral de antipatía este Masperomenos se debe a él y no a sus ideas. Creo que lo único que ha hecho cuando ha estado al frente de la G. no ha sido gobernar, sino "ir en contra de", alentar la separación entre personas (gastando para ello pasta que no era suya, sino de todo el mundo, incluido yo, hay que joderse).

Tampoco estoy de acuerdo contigo en lo que implica tu expresión "...pero entre iguales", porque tú y yo eramos iguales antes y son los del Junts los que nos quieren hacer diferentes.

Yo creo que en España, en la que incluyo a Cataluña, se ha fallado al olvidarse de cultivar ese punto que tienen muchos otros países de amar su país: el ejemplo típico es los EEUU. Y te digo con convencimiento que no tiene nada que ver Massachussetts con Ohio o con Nuevo Méjico, por decir tres estados al azar. Pero todos (más de 200 millones de personas) se sienten americanos. También creo, desde el conocimiento de la historia, que no es la historia como la han estado contando en los últimos años, ni eramos taaan diferentes como pretenden hacernos creer ahora.

Nos habría venido super bien que hubiera segunda vuelta. Nos vendrá bien a todos un plebiscito DE VERDAD para saber a qué atenernos DE VERDAD.

 Y siempre me pregunto que ocurría de triunfar un nacionalismo separatista si, de pronto, una parte de ese nueva república independiente de mi casa pidiera a su vez separarse, ¿cómo llevaría Mas que Girona quisiera ser Girona y no la Cataluña de Barcelona? y cuál es el límite? Puede ejercer el derecho a la autodeterminación Sitgés? o un barrio de Sitgés? o un edificio dentro de un barrio? ...

Desde pequeñito quise ser parte de algo más grande: Estados Unidos de Europa: ese día no me importará que España deje de ser una nación soberana, porque seguirá siendo igualmente mi tierra, pero habrá crecido. Y mientras tanto veo con pena, con fastidio, con horror, que se siguen manteniendo las posturas contrarias a crecer, tal vez en algunos casos porque dicen lo del visir Iznogoud, quiero ser califa en lugar del califa.

Te considero mi igual, Miquel, y tal vez soy injusto al hacerlo porque probablemente seas mejor que yo en mil aspectos. No me invento diferencias, no las creo, no las impulso. ¿Y perderte a tí y a gente como tú? Entenderás que no me guste la idea. Y aun a riesgo de repetirme como un cabrón, nací en el Norte de familia del Norte, me crié en Madrid, vivo desde que me casé en Andalucía. En todos los sitios soy igual, yo. Y me gusta tenerlo todo y ser una mezcla de cada uno.

Un abrazo a los tres, y muchas gracias por haber escuchado mis quejas una vez más, : )

LO QUE ES, ES ... MANQUE PIERDA (reflexiones sobre Cataluña)

Estoy viendo los resultados de Cataluña...
Es más, estoy oyendo las valoraciones sobre los resultados.

Y varias reflexiones propias:
1º No sé  UNA VEZ MÁS porqué no se dicen las cosas como son. Para mí los datos cantan.
- Ha sido un plebiscito?
-¡Por supuesto que sí!!!!
- ¿Y cuál ha sido el resultado del plebiscito?
- Que mayoritariamente se ha votado a la opción de los que se quieren independizar. Han triunfado. Es innegable. Es lo que es.
Puedo opinar particularmente (con o sin motivo, igual que se siente con o sin motivo el deseo de separarse) que Artur Mas es el gilipollas más grande del mundo, puedo odiar ver su cara, su sonrisa conejil, su forma de moverse....
Pero ha ganado. Lo que es, es.

Da lo mismo que su anterior partido CIU ya no exista como tal, que la porción de Convergencia se haya visto reducida y descienda, que Unión haya salido del mapa....
Si yo fuera ese individuo para mí asqueroso, Artur Mas, me sentiría igualmente feliz, porque ha quedado claro que la mayoría de los votantes de Cataluña apoyan la idea de un proceso constituyente, el plan para comenzar a ver cómo se separan. Es así, me guste o no, me ponga como me ponga.

Odio el nacionalismo, pero si gana, gana. Aceptémoslo. Y comportémonos civilizada, democráticamente: tenemos que permitir que si quieren separarse, se separen. O más exactamente, hay que permitir que AHORA SÍ se haga la pregunta sin más ni más: ¿Quiere usted separarse? ¿De veras?
Se podrá discutir cómo, pero lo de si "es anticonstitucional" o no, ¡me la suda! Se la debería sudar a todos, porque: La democracia YA HA HABLADO.
Había Juntos por el sí, y luego un no que era de derechas, de izquierdas, de mi ombligo, del tuyo....  Tal vez habría sido mejor no negar que hubiera un plebiscito y montar un Juntos por el No. Tarde ya, anyway.

Me veo, me siento, como el marido al que le dice la mujer: "No quiero seguir contigo". Puedo intentar convencerla de que sigamos juntos. Pero si sigue diciendo que no, ¿cómo podría en justicia, siendo un tío como es debido, negarle su libertad? No desde luego con amenazas o miedos o.... Lo que es,es.
¿Cómo me siento? Jodido, muy jodido. España se hace más pequeña, más triste, más oscura.
Si fuera yo catalán independentista, sin embargo, estaría feliz y esperanzado (me estuviera equivocando o no, es cosa mía, diría como independentista).
Lo que es, es. 

¿Sin rencor? Ahora mismo no puedo decirlo. No me siento capaz de ser tan guay, ni tan imparcial. Siento la misma rabia, frustración, tristeza del marido QUE ESTÁ ENAMORADO DE SU MUJER PERO PARA LO QUE LE SIRVE...! Soy humano, y aunque sigo queriendo a Cataluña, sintiéndome  parte catalán sin serlo en absoluto (me aseguran los del otro lado), estoy rebotado, me han hecho un feo, el desprecio definitivo...
Mi yo civilizado dice que no se debe hacer nada contra ellos, nada en absoluto, ninguna revancha, ninguna forma de mezquindad...
Pero, por otra parte mi yo, el que se siente jodido (humillado, tal vez sea la palabra, desechado como un kleenex) desea, como desearía el marido puesto de patitas en la calle, que se entere ahora de lo que vale un peine... ¿en euros o en moneda catalana? 
Pero lo que es, es. Han ganado. A mí sólo me toca y me queda joderme y aguantar lo peor que podía pasar en mi opinión.
Porque la verdad es que el separatismo ha ganado. ¡Que no digan otra cosa, que no lo nieguen, que no discutan por un tecnicismo! Es una forma de negación que me crispa. Los datos son los que son. Y tienen derecho a ser libres, malque me pese.

Y podría añadir: a esto se llega cuando permitimos que el dinero de todos se vaya a pagar embajadas catalanas, anuncios de independencia, tele que defiende el separatismo...

Lo peor no es el que yo supongo gilipollas de Mas. Lo peor es perder a gente que merece todo mi respeto, como Oriol Junqueras, un tío listo, razonable, un buen hombre parece, que no quiere "ajuntar" como decíamos de pequeños. 
Por él y porque lo dice un montón de gente que vive en Cataluña hay que decirles que bueno, que vale, que ok, que si es lo que quieren....
Eso no quita que me sienta infinitamente triste. Jodido es más exacto.

El cuento del amor

 (la imagen, por si no se lee, de Internet, de www.tuentifotos.com)

Hay quien dice que el amor es cuento.
Y es cierto.
O no. Es una novela.
Acabo de terminar otro capítulo, otro aniversario con mi chica, y estando "haciendo el perrillo", esto es, tirado en la cama cuando ya hemos amanecido pero nos resistimos a abandonar el hueco que hicieron nuestros cuerpos en la almohada y remoloneamos mirando el sol que empuja, la tarea que aguarda, el perro que sabe que estamos ya despiertos y no piensa renunciar a su derecho inalienable de mear y cagar (los pedos, sólo en casa, en el salón para ser más exactos)... estando en esas, me dí cuenta de que mi relación (nuestra relación pero sólo desde mi lado) se parecía mucho a esas novelas propias que tengo en la cabeza revoloteando, sin acabar de nacer... En mi mente, el argumento está claro. Es esto y lo otro. Y lo saboreo como pensamiento agradable, como historia feliz. Se parece a una alfombra roja enrollada, porque en principio se la ve como un todo, compacto, dispuesto a ser desarrollada, desenrrollada, y entonces permitirá el paso glorioso del autor y luego de sus fans o de los fotógrafos que vienen a sacarle instantáneas al autor y los fans, y un señor de bigote que iba a su casa y le pilló el sarao en medio ocupando la calle y por algún lado tendrá que pasar, vamos, digo yo!
Pero lo mismo si desenrrollas la alfombra descubres entonces que no está completa ni mucho menos, que después de los primeros dobleces el dibujo se pierde, porque nadie tejió allí motivo alguno (como no se veía...!).
Así la novela que no se escribe, que no se escribió nunca, en el cerebro es como luz de cerilla en cueva, que parece potentísima porque ilumina la oscuridad más inmensa, pero cuando sale de ella es fácil que ni nos demos cuenta que está encendida, o se apagará al primer soplo de viento (como suele ocurrir cuando quieres encender el calentador un día de invierno y mecagüen que ni a tiros, mierdacerilla!).
Y el amor que siento por mi chica, expresión de los purricientos siglos o días que llevamos juntos, es argumento épico lírico bucólico cómico (nunca trágico, porque no sé quién dijo que la tragedia está a la misma altura que la comedia, que el drama sirve para algo, sino para encorajinarse y cagarseenlasmuelastoas del que la creo, que la vida ya tiene de sobra con esa y necesita más de su contrario, la feliz, la cachonda, la de risa y sonrisa, como se necesitan árboles para producir aire puro y oxígeno para el alma).
Argumento que paladeas como historia en la cabeza, pero que necesita ser desarrollado, necesita acción y aventura, sucesos, y no vale solo con el título, aunque el título sea cojonudo y las primeras líneas atrapen al ideador.
No es suficiente con decirse Te quiero doscientas cuarenta veces al día (sale a 10 por hora, pero más rápido, como coche cruzando paso de cebra que a veces para y a veces no).
Tienes que darle cuerpo, existencia, al argumento tan chulo que tienes en la imaginación.
Porque si no, ¡vaya mierda de cuento! y eso te pasa por vago....

Mi mujer es de las poquísimas personas que me felicitaron por mi cumple. Unos cuantos millones de "amigos" en erfeisbúdeloscohone' y ni un solo saludo en el muro, recordando mi cumpleaños y nuestra supuesta amistad. No somos nadie. Pero nadie de nadie (para nadie).
Y para unos, muy poquitos, soy un poquito (eso también es cierto).
Sólo para mi socia, compañera, prenda, alma en prenda, aquella de la que estoy prendado, mi churri (mi guarri), mi mujer, que hizo lo que pudo, hace lo que puede, para que mi vida sea todos los días cumpleaños y aniversario, y a ratos y a mi pesar (q soy quejica y pesimista y como Dostoievsky o Bukovski un deprimío crónico, un cínico a palos, un derrotado) lo consigue. Sólo ella lo consigue.
Así que bien merece que me siente y que escriba nuestra novela, que plante el culo en la silla y me exprima el coco para darle diálogos y movimiento y risas de verdad a esa historia nuestra (no como en las películas baratas, donde sustituyen el proceso de enamoramiento-enamoración por musiquilla e imágenes de los dos riendo, pero dudo que digan nada en realidad porque como hay música no han tenido que aprenderse guión y el guionista se ha tocado los huevos un rato y ha dicho: "y aquí musiquilla y se les ve a ellos riéndose como si compartieran una broma genial y que quede claro que se lo pasan guay juntos...".

Otros cuentos, que tampoco se escriben, y menos mal, son las fantasías de salidez, que esas también hacen salir sonrisas cuando se ven en la cabeza o levantar algo que no es el espíritu pero tal vez a ratos sí la esencia... Nunca, por la cuenta que nos trae, debemos desarrollar esos cuentos, digo yo, si queremos seguir cumpliendo los otros aniversarios, jajajaja.

Un saludo al vacío

VIALIVRE, una empresa portuguesa de autopistas que da un nuevo paso en la senda del capitalismo más cachondo

Acabo de recibir una carta de estos genios del management, ViaLivre, firmada por su Director Gral, de nombre -garabato- (¿por qué va a molestarse en poner su nombre cuando es el cargo el que cuenta?).
Es la respuesta a una reclamación que puse en Portugal este verano.
Había atravesado Portugal en coche desde Galicia hasta Andalucía... Elegí ir por autopista, que ya era bastante largo el viaje para andarse con regateos. Sale un pico: así a ojo, unos treinta y tantos, cuarenta leuritos (quizá más; es lo que tienen las tarjetas, que no te enteras hasta que es demasiado tarde).
Justo antes de llegar al Sur, paré en una gasolinera y allí me eché una charla de ésas que surgen ocasionales y repentinas con un compatriota español que también iba de camino. "Cuidado cuando tires hacia España desde Faro", me dijo, "hay una autopista donde no hay cabinas para cobrar, tienes que pararte tú en una gasolinera para abonar el viaje". "¿Cómo?". "Sí, un amigo mío, camionero, que hacía ese trayecto con frecuencia se encontró de pronto con una deuda importante con recargo un buen día en el correo de su casa, por haber pasado por allí sin pagar" "Qué me dices? Entonces, ¿está indicado o no que hay que pagar? ¿y dónde?" "Hay carteles que dicen cuánto, pero no dónde. Según vayas andando, verás una gasolinera de Tal (ésa no) y luego más adelante otra de Cual. Párate allí, le dices al de la gasolinera que vas por la autopista, desde qué kilómetro y sueltas la pasta".
Efectivamente después de pagar en la última cabina el equivalente al salario medio mensual de un operario de país en vías de desarrollo (...y que alguna vez alguien dijera que mejor autopista que autovía!... 'tamos locos o qué?), descubrí que allí no había ya cabinas, sólo carretera y manta.
Como soy un pringa'o cumplidor de la ley y no quería que pensaran que los españoles intentamos no pagar estuve pendiente de esa puñetera estación de servicio donde supuestamente tenía que dar el dinero de la tarifa. La encontré, pagué como unos 12 euros e inmediatamente pedí el libro de reclamaciones: Porque pagar, claro que pago, pero el derecho al pataleo no me lo quita nadie!
El chaval que me atendió no se lo quería creer. Por cierto que qué tío más sieso! A mí me encantan en general los portugueses. Todos los que he tratado, y han sido unos cuántos, me han hecho desear que los españoles fuéramos un poco más como ellos, así de trabajadores y serios, y sencillos y buena gente.
Bueno, pues si mis prejuicios eran positivos hacia los portugueses, el del pollo de gasolinera que me facilitó el libro de reclamaciones parecían ser negativos hacia los españoles... O quizá me equivoque y era solo hacia mí, que no le gustaba mi cara, o mi petición que le hacía currar de más. O hacia el mundo en general por ser un trabajador con tan mal horario y tan poco qué hacer. O que sentía esa soberbia del cobrador, del recaudor hacia quien tienes deuda, o yo qué sé. Lo dicho, un cretino.
Mi reclamación era más queja y aviso a la empresa para que rectificara ese sistema tan mierdero, que hace recaer en el usuario la obligación, ya no sólo de pagar por el uso (como es justo y necesario), sino de buscar dónde, saber cómo... sólo les faltaba quedarse en casa, y mandar al viandante de la autopista a pagar su tarifa a casa del Excmo Sr -garabato-, Director General de ViaLivre.
La carta que ahora he recibido dice básicamente que es cosa mía informarme, que es cosa mía pagar, que es mi problema y no el suyo, que ellos no son culpables, pío pío, que lo sienten y luego firman con un garabato subtitulado de cargo excelso para que quede claro que ya han cumplido.
Manda huevos.

Es, creo, un ejemplo práctico de un nuevo fistropecadol capitalismo. En el burguer nos hacen limpiar por ellos y recoger la mesa que usamos. Ahora los de las autopistas portuguesas establecen que es cosa de todos (menos ellos) recaudar el dinero y entregarlo en donde les venga mejor. ¿Por qué tienen que pagar ellos por mantener cabinas o por darles un sueldo a unos señores para que atiendan peajes? Faltaría más! Y encima voy y me quejo... ¿dónde vamos a ir a parar? (eso, diga dónde y luego pásese por mi casa por usar la autopista para llegar allí)

Sobre la imaginación como valor fundamental (y tan jodidamente difícil de alcanzar como la libertad)

No esperéis organización en esta entrada, porque no la va a haber. Sólo quería compartir algunas ideas sueltas, mientras estoy en ese estado mental que lleva a escribir y compartir lo escrito, pensar en voz alta y plana (2 dimensiones).

Ahora que ya voy a pasar a 3º de Filología (al final conseguí 3 matrículas y 2 suspensos - uno de ellos por no presentarse al examen, así que doy el curso por mediocremente bueno), cada vez tengo más claro que en esta carrera hay que elegir un bando en una guerra muy particular. Es casi como ser de Coca o de Pepsi, de izquierdas o de derechas... Me diréis ahora, es banalizar equiparar unas bebidas gaseosas a una ideología política, pero a lo mejor es que estoy decepcionado con la falsedad de las etiquetas que otros usan, que las ideologías parecen ahora servir para poco más que echar regüeldos verbales directamente desde las vísceras y que de hecho las diferencias entre supuestos progres y presuntos carcas son menos claras que en el caso de las marcas de colas.
[Por cierto, que yo prefiero la Coca Cola (no hay color) y hasta hace unos años creía ser de derechas, porque desconfío de la masa, y creo ante todo en la libertad individual].

Y cuál es esa guerra? os preguntáis (y también: ¿qué hago leyendo un blog que no es capaz de decir las cosas a la primera, sino que da vueltas y revueltas, como si fuera un fuego fatuo que conduce a la perdición, pero, para perdición la de la maciza compañera de trabajo, que encima de estar regggüena cree, aunque no se me ocurre porqué, que somos graciosos y nos queda bien el corte de pelo...)

MORTAL KOMBAT: MÍMESIS VS IMAGINACIÓN

Los profes nos recuerdan que ese deseo de ser originales, esa aspiración a aparecer como únicos, es algo relativamente moderno... Romanticismo...
Podría intentar discutir eso, porque creo que uno no se conforma con que la huella de su mano sea exactamente igual a cualquiera otra de las que ya han puesto decorando la cueva neolítica, salvo que sea sospechoso de crimen y no quiera ponérselo fácil al CSI de garrota y taparrabos. Y hasta el cani cuya sensibilidad artística se limita a pintar un garabato, pretendiendo compararse a los auténticos grafiteros-pintores modernos, quiere rúbrica y no pasar como mancha idiota (cuando sólo eres eso, lo siento, que ni como marginal tienes espíritu).
Que es únicamente desde entonces que la gente intenta, hasta llegar a extremos ridículos, ser ellos mismos y no otros y ser personales y reconocibles.
Que todo el mundo quiere tener cuantos más derechos mejor, incluyendo los de autor, que esos encima dan royalties o visitas al blog o likes u otras palmaditas en el hombro, caricias cibernéticas al ego.

Está jodido, porque cada vez hay más de cualquier cosa y nihil novum es frase lapidaria deprimente, epitafio de escritores con demasiados escrúpulos o con ningún talento (la tercera causa de muerte intelectual es la pereza). Y aparte, cada vez somos también más superficiales, más globalizados, más fashion victims, más uniformemente políticamente correctos o políticamente incorrectos, más igualados pero en la vulgaridad.
Y aquí una recomendación: la entrada de mi cuasi-único comentarista, mi admirado Sergio, en su propio blog, El nuevo pensamiento único y a la carta, que trata sobre esa producción a medida de productos de ocio y consumo.

Ya mencioné ayer lo de jelloapocalypse de Welcome to... (me pasó el link mi hijo). Y hoy citaré otro descubrimiento (obra de mi hija) sobre la misma materia, cómo a veces admiramos como nuevo lo que no es sino refrito y remix. Se trata de una serie de videos que a mí me resultan desoladores. Un ejemplo en Everything is a remix. Y yo que creía que Led Zeppelin era un clásico por merecimientos propios!

Si fueramos como el protagonista de Los Inmortales, "sólo puede quedar uno", y utilizáramos nuestro tiempo para disfrutar del arte ajeno acabaríamos diciendo "esto ya lo he leido, visto, oido, comido, ...."

Y tal vez sea porque nosotros, los modernísimos, los que se asoman al futuro, los que están a punto de caerse por el borde del tiempo y de la historia, en el fondo, desde un punto de vista antropológico, biológico, no nos distinguimos tanto como queremos hacer creer de los primeros sapiens, cromañones, sólo se han multiplicado los afeites con que maquillamos nuestra individualidad, y los tatus que son totus semejantes, y los peinados y los disfraces y los tipos del carnaval de Cái...

Nuestros antecesores estaban todavía consiguiendo comida (para la inteligencia también) y comiéndosela con placer. Ahora ya tenemos comida en abundancia (los aprovechados occidentales burgueses, al menos), sin necesidad de buscarla por nosotros mismos, y nos convertimos en obesos sedentarios, sin músculo intelectual precisamente porque es tan fácil consumir memes e ideas ajenas, pack de ocho donuts o serie de vampiros adolescentes torturados y confusos.

Parece que en mi facultad, o acaso en el mundo académico español en general, la mímesis, imitación y copia a la manera del escriba que pasa por erudito, no sólo está permitida sino que es guay. Y aunque dicen que se perseguirá la copia de rincón del vago, wikipedia y semejantes, lo cierto es que se premia el name dropping de sabios y las citas de maestros y el puto criterio de autoridad. Y muchos manuales son como charlas de dodo, ese animal que dicen extinto, repitiendo uno y luego otro "dodo", "dodo!","dodo?", con distintas entonaciones y acentos.

Concluyendo esta primera parte:
O imitas o inventas. O reinventas la rueda (lo que es en si mismo rueda. y círculo sin fin. y sin sentido).

Y yo ya he comprobado en mis propias carnes que muchas veces digo lo que dijeron otros y mejor. Probablemente esto también.

Pero o lo digo yo o ...como que no existe, no existo yo. Y yo quiero existir (y tener derechos de autor y derechos de amor al autor y palmadas y caricias al Ego).

Las madres de Chuck Lorre - hacer comedia del mal

Nota previa-posterior:
Como siempre, he descubierto después de pensar una entrada que alguien más había pensado lo mismo antes y probablemente mejor de lo que yo pueda hacerlo. Y pienso en aquello que decía JelloApocalypse en Welcome to Tumblr: reblog, reblog, reblog.... En todo caso, para vuestra comparación lo que escribieron sobre el mismo tema está en http://revistareplicante.com/chuck-lorre-y-el-complejo-edipico/
 

Admiro a Chuck Lorre. No precisamente por la tonadilla de las Tortugas Mutantes (le gusta recordar que la compuso él) por muy pegadiza que fuera (también son pegadizas las canciones de Georgi Dann y, en finnnnn!.....).
No, yo admiro a Chuck Lorre por ser el creador de Big Bang, entre otras, el responsable de muchos buenos ratos de comedia. Soy de los que ponen el dvd en pausa para ver sus vanity cards.
De todas formas, será que soy viejo, me pasa lo que le pasó a mi padre con La Vida de Brian. Fui con él a verla cuando yo era pequeño y aunque se rió varias veces durante la proyección de la peli, a la salida comentó "no hay derecho..." o algo por el estilo, como reprobándola desde un punto de vista moral. La Vida de Brian, a mí me encanta, pero a estas alturas casi entiendo a mi padre en un sentido. Yo también necesito que el humor se acuerde con mi sentido moral. No me vale con que me arranque una sonrisa. Tiene que parecerme bien. Así por ejemplo Los Simpson me parecen geniales. Pero veto Family Guy.
En principio, el segundo es copia del primero, de estructura semejante. La diferencia es que no hay amor (permitidme la cursilería), no hay una bondad de fondo en la segunda, que le sobra a la primera.
Yo me puedo identificar con Homer en toda su estupidez, pero tiene algo de lo que carece Peter. Tiene un inquebrantable (entrañable) amor de fondo por su mujer y sus hijos  Hay bondad esencial.
No es que no pueda valorar el humor negro, el sarcasmo con gracia, la ironía sangrante...
Pero para, no sólo valorarlo, sino quererlo, apreciarlo en el sentido más amplio del término, necesito pensar que son buena gente los protagonistas o factores de ese humor. Por eso no me gusta Curb your enthusiasm, aunque se parezca a Woody Allen.
Es una variante, supongo, de esa necesidad de Final Feliz que me ha perseguido toda mi vida.
Por eso no me acaba de gustar, me repele un poquito de hecho, Two and a half man, y no me refiero al truño actual con Kutchner sino a la mejor época de Charlie Sheen.
El resumen es que me caían mal, Charlie, su hermano, el niño, la chacha gorda...y la madre.
La madre era la mala madre por excelencia, y me provoca la misma urticaria que esos personajes de madres puteantes en las obras de Tennessee Williams, o por decir algo más reciente aquella madre de La Madre del Novio o la madre de Allí Abajo (una serie española q me gusta, de nuevo por sentirme identificado).
Cuando me cuentan o veo una historia con gente que manipula me sale el más puro rebelde, el bestia, el que no se corta un pelo para sajar una relación purulenta....  Me sale el castellano viejo, el del al pan pan, y al vino vino.
Vaya ristra de pécoras, caí de pronto, son todas las madres de Chuck Lorre. ¿Qué oño le pasó a este admirado genio en su infancia?
Mi madre fue una madre, sino de 10, bastante cerca le andaba, que ponía mis intereses por encima de los suyos, generosa hasta lo indecible. Bueno, lo es todavía. Un besito, mamá, aunque nunca te dejaré leer este blog para que sigas pensando bien de tu hijo, :   )
Repasemos la alcoholica-drogota-semiputa madre de Mom, la fría insensible de Leonard, la fundamentalista cristiana de Sheldon, la tan inmensa gorda de Howard (tan gorda que ni cabe en la pantalla), la malvada madre de Mike, la egoísta de Molly.... Que ristra de miserables!

Comentaba con mi mujer que a lo mejor es una cuestión cultural, diferentes que somos de los yankis, donde las madres abandonan a los hijos, y como poco asumen que sus churumbeles se van a los 18 a cientos de kilómetros y sólo van a volver una vez cada dos mil años. Y las madres de las pelis americanas en muchos casos van a la suya, no se preocupan realmente, no se curran el título.... Vale, todas las generalizaciones son idiotas, incluida ésta, pero....

Bueno, sólo era eso. Cuando caí en la cuenta me pareció super curioso. Sólo para descubrir que otro ya lo había visto antes y con más enjundia, :   )

IRONÍA ROMÁNTICA - un comentario sobre un artículo de Ricardo Navas Ruiz, por rafarrojas

El colmo: mirar al que mira, comentar al que comenta....
Pero, ¡qué se le va a hacer!, es trabajito de la carrera y había que hacerlo. Pero sigo pensando como Tolkien, que en Filología deberían leerse a los escritores sobre todo, antes que nada. Que está bien cotillear lo que han dicho otros sobre el mismo tema (por ahora, así de pronto, los que me han gustado se cuentan con los dedos: Eco y Eagleton, por poner dos casos... y por supuesto, Salinas, que suena al doblaje español antiguo de los 50, remilgado pero bonachón, lírico... mi poeta favorito).
Y que hay mucho crítico de mierda, rolleras infumable, que hacen eso de lo que acusaban a Clarín en su faceta de crítico literario: poner bien a los consagrados, criticar a los noveles (de fama débil que se puede maltratar).
Y esos otros, los académicos academicistas que no saben escribir como dios manda (como aquel A.Mendoza, reputado catedrático, prócer preclaro, de Didáctica de la Lengua, que escribía El espacio de la didáctica de la Lengua y la Literatura se configura como un espacio de intervención en los procedimientos de enseñanza y de formación, a partir de la consideración de los condicionantes que regulan los procesos de adquisición y aprendizaje de los dominios expresivos y comunicativos"... joío poeta, amo del lenguaje!) y sin embargo ahí están, dando por retambufen a los pobres estudiantes, que ningún libro se lee con tanta atención como los artículos-bazofia del Sr Tal y Cual, Catedrático, que caen en el examen. Y se creen algo porque inventan nombres para el glosario de los arcanos, como el imbécil de Jauss (se escribía así?), tan admirado. Y mejor si el tiempo los pasa y cubre, que solo faltaba que sobrevivan.

Jajajajaja, paja en el ojo ajeno....

  
1. El modo irónico y la literatura romántica española, un comentario sobre un artículo de Ricardo Navas Ruiz (con una reflexión propia sobre El Estudiante de Salamanca)
http://www.cervantesvirtual.com/obra-visor-din/el-modo-irnico-y-la-literatura-romntica-espaola-0/html/ffa8b852-82b1-11df-acc7-002185ce6064_1.html#I_1_

Para ironías, las del romántico!

 rafarrojas

Navas extrae los rasgos coincidentes de la definición de ironía (que existe desde que el mundo es mundo, y literariamente como figura retórica desde los griegos clásicos) con la visión que el ideólogo del Romanticismo, Schlegel  (que se suma a Hamann y Herder... ¿Alemanes con sentido del humor? ¡qué ironía!), hizo sobre el carácter, credo y esencia del escritor romántico, para concluir que donde se convierte la ironía en una forma de vivir (es decir, de escribir) es en el Romanticismo. Ironía como irrealidad, confusión y juego de espejos.

En segundo lugar, el profesor de Massachusetts reivindica la existencia de esa faceta de arma arrojadiza y sutil de decir sin decir diciendo otra cosa, ese ejercicio de inteligencia con puntito de humor que es la ironía, en nuestros autores patrios: Espronceda, Zorrilla, Larra, Campomanes... (y para Carnaval, el de Cádiz). 

Respecto al primer presupuesto de ese discurso, suscribo: tiene su lógica.
El romántico, que no es más que un ilustrado desengañado en mayor o menor medida, tiene de sus antecesores del siglo XVIII esa aspiración a la crítica. Para criticar hay que contar con libertad mental.
La otra, la libertad material (ausencia de censura), va a experimentar avances y retrocesos (aún estamos en ese baile), según los que mandan sean más conscientes del riesgo que corren de no seguir mandando con ello. De hecho, la ocasional falta de libertad real también coadyuva a que se oculte la verdad en las palabras, a la escritura entre líneas... a la ironía.

Igualmente las Luces, al dar ese valor supremo a la capacidad de razonar, a la inteligencia, también siembran ese espíritu que les sigue de ingenio, de abstracción conceptista.

La idea es peregrina por definición y aunque siempre vuela de vuelta como las golondrinas de Becquer a la realidad, sólo alguien que esté dispuesto a habitar en lo aéreo y libre, en ir a donde le lleve el viento, puede realmente ser irónico.
El romántico se pierde en las nubes, en los sueños, en la etérea irrealidad de lo que no es.

A la segunda cláusula de Navas tal vez le añadiría un matiz, en la línea de lo que afirma Octavio Paz y que recoge Navas.
En nuestro carácter nacional, más pasional y extremoso que los de nuestros vecinos, la crítica es más feroz y la ironía se torna sarcasmo o directamente mofa y befa sangrante con facilidad.
Paradoja. Se puede decir que nos limita aquello que irónicamente retrataba Larra: Nuestra alma de “castellanos viejos” que gustan de llamar “al pan, pan y al vino, vino”.
La diferencia entre ironía y sarcasmo es el control. Los ingleses, por ejemplo, son buenos en la ironía porque están acostumbrados a callarse lo que sienten y no lo que piensan. Una ironía es una sátira secreta.
Y en los españoles se tiende a no parar mientes a la hora de atacar. No nos va tanto el disimulo.

Pero igualmente es cierto que no es cosa fácil afirmar “aquí el autor quería decir lo contrario”, si asumimos que ironía es verdad escondida en la apariencia contraria (y como decía Berkeley, sólo es real aquello que se percibe). ¿Quería decir lo contrario?

Tomaré como ejemplo el texto de Espronceda, “El Estudiante de Salamanca”.
 ¿Es un manifiesto contra la razón o por el contrario la última forma de admiración de ella?
“Hay más cosas en el Cielo y en la Tierra de las que pueda soñar tu filosofía, Horacio”. Hamlet. Escena V. Acto Primero.

Noli Me Tangere (1769)
Anton Raphael Mengs

Muestras de razón o falta de ella en El Estudiante:
... El uso repertido del “quizá” y del “acaso”, el empleo habitual del condicional, que representa duda y razón incierta.
... El recuerdo de aquello que se escapa a la “adusta razón”-el sentimiento, la esperanza- “sin que lo comprenda jamás la razón”.
... La negación empecinada del protagonista hacia los prodigios (“sermón” y “farsa”), la fe y la religión, territorio ajeno a la razón: “la mente del hombre no alcanza / en su rápido curso a seguir”
....Cómo el misterio, lo inexplicable, son al final los que de hecho deciden el destino del personaje, y no lo cierto, lo incontestable.
... El pasado y el futuro (territorio de lo que no es tan real, porque queda fuera del conocimiento y de lo experiencial) enfrentados al presente, a lo inmediato.

Todo habla en El Estudiante de Salamanca de una contienda, lucha, entre lo razonable-mundano y lo espiritual- inaprensible. Una contienda donde el perdedor está claro, don Félix. Y don Félix, encarna a la razón: el Villano.

Dicho de otra forma, el villano, el malo, el mañara de turno, es el que no se llama a engaños, vive el presente, el hombre del panpan y vinovino, el del muerto al hoyo, vivo al bollo... El que usa la razón.
Y los buenos, la justicia, la hermosura, el poder superior lo ostentan los espíritus, la sombra, el milagro, el sentimiento.
Estos últimos acaban por imponerse.
El triunfo final (ironía) es para la (otra) gran desconocida (incognoscible), la Muerte.

Vale, que el villano es también héroe, porque es valiente hasta lo indecible... pero para lo que le sirve todo su valor, fuerza, decisión...!
Y si me apuras, tal vez sea héroe precisamente porque puesto a rebelarse se rebela incluso contra sí mismo, contra su sino, contra la tontería del sentimiento y la fantasmagoría... manque pierda.

Ricardo Navas concluye con el ejemplo de Campomanes y deduzco de sus palabras (no he leído todavía nada de este autor) que es el paradigma español de la ironía: distante pero de sonrisa leve (aleve) que niega las jerarquías y las valoraciones consagradas (...habrá que leerlo).

LARRA: UN MATT GROENING DEPRESIVO EN EL SIGLO XIX - Comentarios y divagaciones de rafarrojas

Sigue el rincón del vago propio, ¿alguien lo usará? Debería ser rincón del medio-vago, porque un vago de verdad ni se molestaría en buscar-encontrar esto... será que ya no hay vagos de verdad, como aquel pretendiente de El Libro del Buen Amor que se quedó tuerto por no moverse e impedir que le cayera una gota sobre el ojo en mitad de la siesta. En todo caso, aquí queda para la posteridad inmediata, no posteridad posteridad, sino una de quedan dos días de posteridad, porque a veces pienso que ésta es tan escasa como un verdadero vago, que cualquier día es el último día. Y dicho esto, un regalito chiquitín de un estudiante a otros, de vuestro amigo y vecino rafarrojas.


Larra: Un Matt Groening depresivo en el siglo XIX

rafarrojas 

Nota previa. 
 El escritor nos espera a la vuelta de la página, como en acechanza. Y no podrás huir de aquella trampa sin dejar en ella una parte de ti mismo, como zorro que lleva mordido de acero un miembro, huella que sangra ideas ajenas que se clavan como dientes.
Si llegas sin saber nada, todo será sorpresa y así su ataque será más contundentemente real, y nos maravillaremos de que ese misterio ajeno, ese fantasma, tenga tanta carne, materia, para golpearnos.
Si no conoces a Larra, encontrarás entonces una inteligencia ninja, un furioso razonador, un analista acerado e inclemente, que atacará sin piedad, en esgrima veloz, prejuicios y fingimientos. Y cuando el allí y entonces de Larra se transforme en el ahora y tuyo, no podrás negar su realidad, la realidad que no cambia aunque la disfracen los tiempos con nuevas ropas. Y sigue siendo la miseria humana igual, la humana política, sociedad, arte, humana y ajena; y el necesario Otro, un bruto que se nos impone irracional.
A lo mejor es bueno, no saber nada de Larra, para que sea él quien se cuente, para que sean sus palabras y no las palabras de otro sobre sus palabras las que nos guíen en ese doloroso cuento de realidad de final fatídico.
Si conoces a Larra y tienes barniz de su historia, entonces le oirás sabiendo siempre que fue un hombre muy solo, del peor tipo de soledad que existe que es la que se da en medio de la multitud, alienado. Y le mantiene el orgullo durante un tiempo, la soberbia, y también la esperanza, de dar con el sistema de superar su aislamiento, de formar parte no de esa sociedad que le tocaba sino de la que pretende moldear con sus noticias, sus avisos y su mensaje. Y cuando eso no ocurre, cuando concluye que está definitivamente solo, o lo cree, morirá trágicamente, porque toda su inteligencia no habrá resuelto ese problema último e íntimo de unión o comunión con sus semejantes. Larra es romántico porque es individuo solo. Larra es ilustrado porque no puede evitar mirar a los demás e intentar mejorarlos. Fracasa, creerá él, y elegirá huir de la tragedia.
Pero sus palabras resuenan en cada uno de los que pasaron por aquel rincón del pensamiento, un poco Larra todos ya siempre.

El Café – Un periódico del día

Curioso y no fácil manejo de su profesión y talante tiene que tener el periodista. Por cuanto que se ve condenado a hablar de lo que desprecia, a unirse al grupo que no soporta.
No existe, para él, espléndido aislamiento victoriano, sino la otra de prestar atención al mundanal ruido, barullo y estridencia de ese literato y esos contertulios de café, distintos en los detalles, iguales en su insoportable banalidad. Es espectador de necedades, relator de miserias, retratista (al cabo) de un tiempo que abomina: el tiempo de la superficialidad y la pose, de los fashion-victims y los pretenciosos y lechuguinos. Si por fuera resultan ridículos y falsos, por dentro les supone el observador vacíos y mezquinos. Pero es su sino. Su maldición es tener que hacerse eco de todos ellos, porque negocia con palabras, es tratante de verbos, y eso le coloca a su pesar en la categoría de los verborréicos.
No hay escape en el humor. Tal vez lo intenta. Pero lo cierto es que la sonrisa le sale amarga, la realidad le parece menos apetecible que el sueño, la información es arrastrada como puta por rastrojos por toda esa marabunta-barahúnda de ruidos y ruidosos, convertida en nada, en aire, una vez que llega (¿llega?) a los cerebros huecos que solo alientan tontería.
Y el café que debía ser foro y centro de ilustración, es en su lugar marjal, donde se ahogan los incautos (y los periodistas), tierra de fuegos fatuos, y de fatuos envueltos en humo de nicociana (nicotina), cortinas de humo. Un deprimente escenario del show-business social.
Va rebotado, encorajinado, fastidiado en grado sumo, y su único consuelo es ser capaz de ver más allá, la verdad, tal como la ve, pasados los espejismos y los disfraces varios. Pobre consuelo...

...Y una vez puestos a descabezar, descabecemos al propio periodista, a la publicación periódica que tan pobremente cumple su función. Publicaciones 2 semejantes en todo a esos sus lectores del café, porque no atina a contar cosa importante o a contarla bien o a contarla a tiempo. Y se copian unos a otros (Y eso me recuerda una historia que se contaba entre los del oficio. Que en aquel diario que ya murió hace décadas, el Pueblo, se firmaban a menudo las noticias con siglas “P.F.” y otras “T.F.”, y creían reconocer sus lectores en ellas las iniciales de algún nombre de autor, cuando en realidad significaban “Parcialmente Fusilada” y “Totalmente Fusilada”, que no se detuvo en Larra y el Correo la costumbre de copiar-fusilar las noticias que aparecieran en otro medio).


«¿Quién es el público y dónde se encuentra», en Revista Mensajero, n.º 47, 16 de abril de 1835. Firmado: Fígaro. 

El público es toda la gente que vive en Madrid, va a misa, se relaciona y visita, va de paseo, come en fondas, discute en cafes, se emborracha en hosterías, que compra o no literatura y consume ocio en teatros, toros, circos, en la casa del mago Mantilla,....
El público es esa parte de la sociedad cuya opinión cuenta, porque son quienes proporcionan el dinero, la fama, el éxito... o los niegan.
PERO (y esto los convierte en monstruos para el bachiller Munguía) no demuestran inteligencia en esa opinión, ni verdadero criterio. Y su número es cada vez mayor e incluye a personas progresivamente menos preparadas. El público tiene alma de bestia que reacciona, como por azar y capricho, brutos que ni siquiera tienen el valor de ser siempre iguales o indomesticables o no susceptibles de ser manipulados y dirigidos: lo mismo pueden ser manada de borregos (rutinarios) o hienas y carroñeros.
Larra (ineludiblemente individualista) se alinea con los que desprecian y se espantan ante el poder de la masa, un poder injusto porque no es equiparable a su formación o a su virtud. Es la plebe, el vulgo, la horda. Son el Otro, los otros, los que no saben pero aún peor, los que no quieren saber. Son los clientes, los usuarios, los ciudadanos, los votantes, los espectadores, los que ponen el dinero... Son inevitables y necesarios, ¡qué horror y qué lástima! Y Larra se reiría de ellos, si no les reconociera esa fuerza, inercia de masa (ciega) en movimiento: “...muchos majaderos, que no entienden de nada, disputan de todo”

La masa no tiene nombre y no se la nombra. Por eso es posible criticarla con impunidad. El lector (de entonces) verá su retrato y creerá que se habla de otro al que conoce íntimamente, y se reirá como de una buena burla. O quizá, alguno suelto, vea su propio rostro y sienta algo de vergüenza y piense en salirse de ese difuso ente tan idiota. Supongo que Larra no abandona nunca (hasta el final) esa esperanza.
La masa no tiene nombre, pero sí hay referencias a personajes que son objeto de sus discusiones y charlas. Como aquellos dos toreros que triunfaban por entonces, Juan León y Fco Montes Paquiro (natural de Chiclana), o los actores José García Luna y Carlos Latorre (el primero de ellos nombrado por entonces Maestro Honorario de la Escuela de Declamación) o los cantantes de ópera la Tossi y Lalande (a los que recuerda Larra comparándolos con otra actriz, la Grissi, en una crítica teatral en “Postfigaro Articulos No Coleccionados. Londres: Forgotten Books.” la Tossi poseerá más dignidad en escena, mejor acción, mayor habilidad y verdad en el canto?” http://www.forgottenbooks.com/readbook_text/Postfigaro_Articulos_No_Coleccionados_1400006089/251 o aquel ilusionista que durante años anunció su espectáculo de luces y sombras y asombros en la calle de Caballero de Gracia, y que fue realmente el primer mago en actuar en España, Juan González Mantilla, el «fantasmagórico Mantilla».

Y van siempre en pares los citados, porque esa dualidad enfrentada representa el eterno desencuentro de ese público que no es uno, sino dos, porque es vicio español), (Ah, yo también digo aquello de “este país!”, jajaja). ese enfrentamiento feroz entre dos bandos, aun sin motivo, aun sin razón. -

«Las palabras», en Revista española nº 209, 8 de mayo de 1834. Firmado: Fígaro. 

Previo al anterior, escribió en este Larra ahondando o abundando en ese caracter de bestia amaestrable que es el prójimo. Peor que la bestia, puesto que ha creado un sistema, una estructura, una sociedad que pervierte el orden natural y deja a los hombres como las bestias más bestias que pueda haberse.
La cuestión latente e implícita es si se trata de un crítica feroz como parece, a ese planteamiento propio de Rousseau o por el contrario la defensa in extremis de esa misma postura. Lo ideal es afirma “lo natural”, pero ese producto natural ya no es como defendía el autor del Emilio 60 años antes, la razón. Lo natural, lo deseable, es la falta absoluta de ella. “Todo es positivo y racional en el animal privado de la razón”. ¿Estamos ante un romántico desengañado del optimismo ilustrado? ¿Adopta Larra el criterio de Hobbes y del hombre lobo para el hombre? Parece que sí. O más exactamente, lobo y borrego.
Aunque la crítica puede no ser tanto a la razón, como a esa cosa, aborto, engendro, que pasa por razón porque cuenta con algunos de los rasgos de la razón (la palabra, el discurso), pero no el fondo de lógica, de inteligencia. “Palabras todo, ruido, confusión: positivo, nada.”
Las palabras son trampas, traiciones. Así las usa el hombre común. Con la palabra nace la mentira y el engaño.
Y con las palabras se manipula a la bestia humana, “el arte de manejar a los hombres”.
No le queda siquiera el consuelo a Larra de estar fuera del sistema, porque es periodista y escritor y fabrica palabras y comercia con ellas. -

«Un reo de muerte», en Revista Mensajero, 30 de marzo de 1835. Firmado: Fígaro. 

Empieza estableciendo el paralelismo entre dos formas de teatro: el de la ficción y el de la vida diaria, “la fea realidad”.
Una idea, esa del mundo como escenario, que ya vimos en Calderón y Shakespeare (A kingdom for a stage, princes to act,/And monarchs to behold the swelling scene. Enrique V) .y que en Francia empieza a desarrollar Balzac por aquella misma década de los 30, y que juega con la confusión producida por la falta de verdad que hay en la realidad, por el espejismo y la mascarada (como en aquel otro artículo de Todo es Carnaval, o incluso el de todo es cementerio de Día de Difuntos). A Larra le atraía esa ambigüedad, o tal vez debería decir que se veía atraido hacia ella, en un proceso que lleva de la sorpresa “no puede ser cierto!” hasta la conclusión “lo es”. Imposible como parece, es lo que le ha tocado y no tiene la escapatoria del final, ni el consuelo de no ser cierto. “De estos dos teatros, sin embargo, peor el uno que el otro”.

Trata después de ese “monstruo de la política” y pasa de puntillas sobre ese tiempo en que progresistas y conservadores han encontrado una solución intermedia, pastelera como su máximo impulsor, Martínez de la Rosa, en el Estatuto, un paripé que deja el deseo de libertad de prensa en un terreno nebuloso, de promesa incumplida. En esta situación, Larra dice hablar de las costumbres por miedo a hablar de política, autocensura que se practica para evitar la real. Porque “nunca tendré la locura de creerme por mí solo más fuerte que él” y luego volverá a citar ese “derecho de la fuerza” que existe en la sociedad que deja en espejismo cualquier pretensión de verdadera libertad individual.
Las costumbres sujetan a los hombres de una forma que no pueden cambiar las leyes, las buenas intenciones, el sentido común, la lógica. La inercia de los usos, la inevitabilidad de la forma de ser moldeada por la costumbre. Como prueba de ese “genio y figura, hasta la sepultura”, la imagen del mismo reo que es como es incluso cuando ya no debería estar sometido a la convención, la ”serenidad y valor”.
Falta de libertad pues, y fuerza, y bayonetas, y en el colmo los ridículos distingos en la forma de matar.
Y el corolario, de nuevo, esa sociedad sin piedad, sin alma, violenta, crudelísima, satisfecha con el sacrificio absurdo del reo. -

«Literatura», El Español. Diario de las Doctrinas y los Intereses Sociales, n.º 79, lunes 18 de enero de 1836, Firmado: Fígaro.

Si queda duda alguna de la capacidad intelectual de Larra, el análisis que realiza en este repaso histórico de la literatura español y su posterior diagnóstico de su último estado y circunstancia lo elimina (“¡qué crack!”, resumiría ahora mi hijo en menos palabras).

Ese “termómetro de civilización” que ha sido hasta la fecha “más brillante que sólida, más poética que positiva” es una vez más ejemplo del estatismo de la sociedad española, del nec plus ultra. Una vez más, y aunque apunta esa esperanza, leve como llama de pábilo al viento, de una “juventud menos apática y más estudiosa que la de las anteriores generaciones” (y me parece significativo que no incluya a Feijoo en la relación que hace de los ilustrados), de nuevo, como siempre, el tono general es fatalista, de destino inevitable, inamovible, inasequible al cambio. La misma lengua se resiste a adoptar nuevos verbos, neologismos, extranjerismos, negando así la utilidad (no hay que preguntar «¿De dónde vienes?», sino: «¿Para qué sirves?»), prohibiendo el avance. La gloria, poesía de naciones, sustituye a la verdadera literatura en un entorno de falta de libertad.
Y falta con desgraciada frecuencia algo fundamental, el “escritor razonado”.

Este es un texto donde se aúnan el Larra romántico con el ilustrado. Más que una declaración de principios o de intenciones, un manifiesto, donde se recoge el deseo de libertad individual, de pensamiento, no sometido a ningún magisterio literario, de hombre o época (y cómo contesta a las acusaciones de afrancesamiento con el recuerdo de la italianización de las letras en el siglo XVI). Una conciencia libre para servirse de cualquier influencia que pueda servir al propósito de descubrir al hombre “no como debe ser, sino como es”. Y tal vez a partir de eso, el progreso.

Y me quedo con una frase, una cita que conmueve: “las pasiones en el hombre siempre serán verdades, porque la imaginación misma ¿qué es sino una verdad, más hermosa?”

- «La Nochebuena de 1836. Yo y mi criado. Delirio filosófico», en El Redactor General, n.º , 26 de diciembre de 1836. Firmado: Fígaro.

El 24, dia aciago. Llovía. Al menos tiene un propósito, el trabajo.
Larra ya ha tocado fondo. Su muerte por propia mano está a solo dos meses de distancia.
Ya ha gastado todas sus salvas y disparos contra esa “miserable humanidad”, contra su estupidez y falsedad, y ya sólo le queda volverse contra sí mismo, lo que hace ahora, despiadado, y se descubre “ente ridículo”, tan absurdo como el resto de los mortales: “tú buscas la felicidad en el corazón humano, y para eso le destrozas”. Larra se devora a sí mismo, “porque en cada artículo entierro (ha enterrado) una esperanza o una ilusión” y es ya su corazón “otro sepulcro: aquí yace la esperanza”.

La lección se la da el bruto, el borracho, ese imbécil, cuerpo sin alma. Al final aquella plebe sin conciencia le demuestra más inteligencia, más capacidad de supervivencia, que la que puede ofrecer él.

And the rest is silence.