El oximorón definitivo: el libre mercado (y el hombre que era de derechas-izquierdas)

 

DE LA RAE:

oxímoron

Del gr. ὀξύμωρον oxýmōron.

1. m. Ret. Combinación, en una misma estructura sintáctica, de dos palabras o expresiones de significado opuesto que originan un nuevo sentido, como en un silencio atronador.

Silencio atronador, pobre rico... y, ese otro oximorón famoso, a modo de burla-broma: inteligencia militar... Pero hay uno más gordo, que nos pasa desapercibido y eso que vivimos en él. El oximorón definitivo: EL LIBRE MERCADO. 

¿Qué coño? El mercado no es libre. No sé si alguna vez lo fue. Pero, sin ninguna duda, ahora no lo es en absoluto. Una serie (cada vez menor) de empresas deciden la oferta. (Y financian a los que regulan el mercado con sus leyes).

Pongamos un ejemplo al azar: Voy al cine, pero el cine sólo pone lo que establecen sus dueños. Y sus dueños sólo ponen lo que les dan las distribuidoras. Y las distribuidoras dependen de los productores (cuando no son los mismos).  Etc.

Disney copa, ¿qué?, ¿un 40% de la industria global del entretenimiento? Disney decide qué se hace, qué se ve, qué se consume en un 40% de los casos. Decide qué historias se cuentan, cuándo y cómo. Y también, sino directamente, qué no llega, qué no se ve, qué no oye. 

Cierto, hay excepciones. 

¿Pero tú cómo llamarías a una sociedad donde sólo algunos son libres y todos los demás son esclavos? ¿La llamarías libre? Somos esclavos del mercado que tenemos, podemos sólo comprar lo que ponen a nuestro alcance y al precio que nos dan. Con un poco de mala suerte, sólo podremos plantar Monsanto.

¿Cuántas veces has oido la respuesta de "lo siento, es política de la empresa" como forma de negarte algo a lo que tal vez tendrías derecho si tuvieras forma de hacer valer ningún derecho? Un banco te dice que no te atiende en la ventanilla y te obliga a usar un cajero. Es por nuestro bien, por agilizar, dicen. Pero curiosamente los que ganan siempre son ellos, que no pagan a alguien por atenderte, que no tienen que aguantarte. Es más, ya no hay una responsabilidad personal (salvo la tuya). La suya es que falló la informática, no ellos.

No somos esclavos porque sean más fuertes. Somos esclavos porque no ponemos el suficiente interés en ser otra cosa.

La ley del mínimo esfuerzo hace presas fáciles a los que tienen más decisión para ejercerla, que se rigen por el darwinismo y no por el humanismo o la moral.

Te ofrecen comodidades: comunicación, dirección, seguridad... (gratis, gratis, gratis)

... hasta que tú dejas de comunicarte (cuatro amigos sentados en una misma mesa mirando el móvil), no sabes encontrar tu camino sino tienes un TomTom, un gps, un map que afirma que esa calle es transitable aunque tus ojos te dicen que parece que no pero Google sabrá mejor, no debes fiarte de nadie salvo de ellos y tu privacidad es importante para todos los que quieren ser privados tuyos (que es mucha gente -toda desconocida-, tú, pequeño granito de arena en la big data empresarial).

Porque las grandes empresas no son tontas, ni mucho menos, y si no pueden conseguir algo por fuerza, lo hacen mediante engaño o trampa o manipulación. Han desarrollado un músculo que ya quisiera Schwarzenegger para ocultarse, un poder que ni el anillo de Sauron para atraerte y atarte a las tinieblas. (tengo curiosidad por leer Merchants of Doubt, de la profesora de Harvard, Naomi Oreskes). 

Sus departamentos de comunicación y RP han tenido años (desde la segunda gran guerra) para desarrollar todas las armas retóricas necesarias, empezando con la primera línea de la publicidad pero alcanzando todo lo demás. Como resume este video:

 

 

Luego sigue porque van a tus puntos débiles: tus emociones. Los que no parecen tenerlas (salvo una codicia onmímoda, muy lógica y racional como corresponde a una máquina de hacer dinero), comercian magníficamente con ellas. Te dan donde duele: en el miedo, en el orgullo, en la vanidad... Te dan respuestas fáciles y rápidas para lo que no es ni nunca será ni fácil ni rápido. Te lo dan hecho. 

Y nos estudian, nos observan, nos analizan, con más fervor del que lo hacía la Stasi en la RDA (como contaba aquel que comparaba los datos que tenían de un sospechoso y todos lo eran en aquella parte del Muro de Berlín, con lo que nos sacan de los móviles diariamente hoy).

¿Te quedan ganas de luchar por ideales? Te sugiero reciclar.... pero, espera, que Greenpeace te dice que Ecoembes para quien separas trabajosamente tus residuos le da una parte a sus fundadores (grandes empresas) que cogen sólo lo que quieren (y con eso ya cumplen el políticamente correcto expediente) y queman o sepultan el resto... ¿Será cierto?

Ah, qué paradojas más exquisitas crean los oximorones. Porque si estás contra las grandes empresas (multi-supra-hipernacionales) te conviertes en un absoluto comunista. O eso dicen. Yo juraría que sigo siendo el mismo tipo que valora la libertad individual como primer valor fundamental (seguido de inmediato por la justicia y la buena voluntad hacia los demás humanos). Sigo creyendo en el individuo sobre la masa informe, y en la comunidad frente al sistema/estructura.

Porque lo primero es poner nombres, que nos dan el premio de formar parte de algo (y el castigo de obligarnos a participar en ello). Tag me, plz.

Ideologías, partidos, sindicatos. Y yo soy de derechas, del club de la gente bien... o soy de izquierdas, de los que tienen conciencia social e ideales.

Y aceptaré mi lugar entre los unos o los otros si digo sólo lo que dicen unos y no los otros (sólo si digo sólo lo que dicen, y sólo así no me quedaré solo). 

Y entonces me convertiré en un facha, un casposo, un retrógrado o directamente un fascista... o un perro-flauta, un tirao que no curra pero quiere aprovecharse de los que sí lo hacen, un matao que no sabe de nada y quiere vivir del cuento y de la beneficencia y del Estado. Ésas son mis opciones vitales.

 

Me niego. Yo soy de derechas-izquierdas (mi propio oximorón). 

Debería ser fácil o posible en un mundo que acepta como válida la asunción del "libre mercado" y que Bezos-Amazón nos llevará a Marte (después de hacer la vida difícil y perra a sus millares de empleados en la Tierra), que Facebook es una herramienta para hacer amigos o conocer gente (algunos incluso serán de la CIA y yo sin saberlo), que Google busca por nosotros y como sabe más elige lo que buscamos y nos da voz (aunque sea ajena y grabada, Duplex que rivaliza con Cortana o con Alexa)... que todos ellos y varios más, ¡qué grandes son las empresas grandes!, regalan duros por pesetas, porque sólo quieren nuestro bien (¿o es nuestros bienes?...). 

Y así acaba la entrada de hoy (tras ver un documental deprimente de Michael Moore), en este blog, sumamente gratuito, que es un servicio que puso en el mundo Google... 

El nuevo (¿nuevo?) PSOE ...y lo que podría pasar a continuación

Debe ser la edad. Cada vez me interesa más la política, la cosa pública. Tal vez porque mi vida privada está tan vacía de sentido. O porque soy un agobiado y me importa el destino de la Humanidad en general y de los españolitos en particular (¿siempre tienen que pintar las cosas tan mal? me pesa este pesar, constante, este pesimismo eterno... que quiero que el otro esté bien para poder concentrarme en ponerme bien yo).
Mis conocimientos son muy limitados, sin embargo, y se reducen a cosas que cojo de aquí y de allí (informativos, tertulias, entrevistas... especialmente en RNE que teniendo tantos dueños es libre de ellos). Así que mis impresiones valen lo que valen (algo, poco pero algo, con suerte).
NO SOY SOCIALISTA, pero creo necesario que existan, porque la discusión entre puntos de vista distintos no sólo sirve para eliminar las manías particulares y banales, los detalles superfluos, sino sobre todo para llegar a conclusiones que cubran todas las perspectivas o al menos las tengan en cuenta.
DE HECHO NO SÉ A QUIÉN ME ACERCO MÁS a estas alturas de la película.
Antes no sentía que ningún partido cubriera mis ideas (mezcla diversa) y ahora no me fío de la idea de partidos políticos (malos tropos, porque de tanto pensar en parte no piensa en el todo) ni en concreto de los que los dirigen a los que no puedo evitar ver como individuos con todos los fallos y limitaciones individuales (deseos y vicios y defectos).
¿Dónde están los ESTADISTAS? ¿Dónde, los que están dispuestos a sacrificarse a sí mismos por servir al todo - no a un partido, no a unas siglas, sino a España, a absolutamente todos los españoles? ¿Dónde, el altruismo, el espíritu de servicio y sacrificio por los demás y por valores más grandes que "yo quiero cargo, yo quiero pasta, yo quiero mandar, yo quiero que me amen..."?
Ah, hay que hacer grandes esfuerzos para conservar la esperanza!
DESEARÍA que nos rigiéramos por la verdad, o la busqueda de ella, la razón, el sentido común. Que tuviéramos los pies en el suelo... pero la mirada en el cielo. Porque sólo los que aspiran a ese "algo más", trascendente, superior, pueden conseguirnos la verdadera felicidad. Posibilistas. Tecnócratas, sí, prácticos, pero con ideales, con aspiraciones de santos y olímpicos. De buena gente. Cerebro, sí, pero con un corazón que lo dirija, con un alma que busque la libertad, la justicia, la esperanza en el Final Feliz. Frank Capra.
Dicho esto, la primera impresión viene de atrás. Que en el PSOE había muchos rolleras y muchos ineptos. Que daban lecciones de moralidad (de moda) pero al final su ética era la del que quiere ser burguesito como todos, él primero, y el pisito (los pisitos), los coches, el tráfico de influencias, etc.
No todos serían así, seguro, pero muchos de los que estaban al mando, parecían no estar más que para estar. Y en el mejor de los casos sólo servían para que no estuvieran los otros, y que no se enquistaran los fallos de los otros.
Oí a los tres en disputa:
Pedro Sánchez, que no ganó elecciones, y todavía no sé si es más populista que iluminado, la peor forma de rolleras que es el que se cree su propio rollo, y ese rollo que está dictado por el deseo de quedar bien, de decir lo que se espera, lo políticamente correcto que no es político ni correcto. Sánchez se presenta ahora de salvador del partido, pero está muy muy resentido contra sus opositores. Mucha carga de resquemor para que sea bueno, sin entrar en la deficiencia de base.
Susana Díaz, que ha hecho de mala de la película. La apoyan los barones (porque, aunque no les guste, dicen, la referencia a jerarquías donde tanto vende la igualdad y el acercamiento a los de abajo, sigue habiendo el que maneja y el que es manejado, el señor de taifa o comunidad autónoma y aquellos a los que engatusa diciendo que es sólo representante mientras los manda y gobierna). Y quiero creer que hicieron bien los barones al quitar a quien no aportaba a la discusión nada, excepto cerrarse en banda, "¡yo, yo!" y "¡no, no!". Porque aunque los independentistas catalanes crean lo contrario, sentarse en una mesa con una agenda inamovible NO ES negociar.
Algunos, creo que los más inteligentes o los más idealistas de los del PSOE vieron que no se podía seguir encastillados en el NO-A-RAJOY, porque ese No era (desgraciadamente, si quieres) el NO-AL-DESBLOQUEO-DE-UNA-SITUACIÓN-INSOSTENIBLE. ¿Más elecciones? ¿Seguir votando sin que cambie realmente nada, en un impás infinito, bucle infinito, limbo infinito de "no y no y no"?
Pero Susana tiene mala fama: es también tipo rolleras, llena de palabras grandes cuya sinceridad se discute por los resultados. Andalucía está a la cola de España en todos los indicadores económicos. Sólo le salva el turismo. La Junta es chapucera, cuando no al parecer directamente corrupta. Y su líder da toda la impresión de una trepa que culebrea, deseosa de llega a lo más alto... pero ella, ella primero, ella sobre todo. Le acusó Sánchez de maneras semejantes desde sus inicios en las Juventudes Socialistas, de culebrear y trapichear para hacerse sitio para sí. Me lo creo.
Patxi López, con los mil fallos que pueda tener, parecía el más razonable: sin resquemores, sin aspiraciones de ser por sustitución, ser califa en lugar del califa. "Nos arriesgamos a que desaparezca el PSOE". YO NO QUIERO ESO. "Debemos procurar realizar los valores socialistas". Un tío con principios, no con soñados finales como los otros dos.
Todas las encuestas daban por hecho que no iba a ganar el razonable. Que la gente común, los militantes socialistas, humanos al cabo querían tomar las riendas, rebelión frente a sus barones, y volver a un diseño básico, a la raiz, aunque la raiz sea NO SOMOS DERECHAS. Y pobrecito Pedro (y encima es guapo), y qué mala es Susana (y encima no es guapa), creo yo que al final fue decisivo, porque somos humanos y nos mueven las humanas sensibilidades, el cariño esencial y maniqueista: el despojado injustamente, la villana ambiciosa...

¿Y AHORA QUÉ?
Oh, la dificultad aumenta para el PP, porque eso vendió Sánchez. Pero desciende para Podemos, que se queda sin nebilinoso PSOE del que alimentarse. ¿Y si desciende Podemos, no mejoran las cosas para el PP?
¿Vamos a nuevas elecciones (otra vez, coño, coño, coño)?
Marea (y, ya puestos, hasta dar ganas de potar) la marejada política, la indecisión de los aparentemente decididos y sin embargo muy confusos o confundidos, me parece.
Pedro Sánchez se ha salvado, él de momento. Lo de la salvación del PSOE está por verse. Y la de todos nosotros, montón de tipos cuya suma en mi cabeza es igual a España, queda una vez más en suspenso, en duda, en espera. Ojalá hubiera más esperanza y menos espera.
Hola, nuevo (¿nuevo?) PSOE... ¿te quedas para tiempo o estás sólo de paso?

Rita Barberá y sobre los vivos y los muertos

Parece que últimamente sólo hablo de política, vaya pó' Dió'!
Pero, Pilar, una amiga bloguera, ha hecho una entrada sobre Rita Barberá y yo estoy como el del chiste que vió una pelea y no sabía si meterse o no meterse...
Mi tesis: aunque ahora se viva en los extremos, las cosas no suelen ser ni muy muy ni tan tan.
Y en qué lado caería esta señora llamada Rita Barberá, no tengo ni idea. Ahora, además, nunca lo sabremos. Ya no hay encausada que encausar. Nunca sabremos si estaba llena de buenas intenciones, pero se la colaron los listos de turno, corruptos, timadores (tal vez, quién sabe, no me atrevo a afirmar ni una cosa ni la contraria), una señora mayor que pecó de ingenua y si me apuras de confiada, y eso es sin duda falta, incluso grave, cuando uno tiene responsabilidad de gestión.
Pero no pecado como para la crucifiquen, digo yo. Si la falta de inteligencia fuera merecedora del mismo, del mismísimo castigo que la pura maldad, en anteriores gobiernos (y en los futuros ocurrirá, sin duda) muchos de los que se libraron de una caerían por la otra (con talante o sin él)... Pero, ¿con la misma pena? ¿y eso sería justo? ¿O sería como ese padre que da sendas bofetadas para acabar con una bronca entre dos hijos que se pelean, sin querer saber quién empezó o quién sólo se defendía?
¿Corrupto, codicioso, vil, o simplemente bobo/boba, pavo/pava?
Lo que dicen últimamente de los medios es cierto, creo: hay mucho periodismo-jauría, al que le va más la crónica de sucesos y el sensacionalismo morboso que la información, y lo llama de “investigación”, cuando es más de correveidile-que-eso-vende (como quieren hacer pasar por debates los cacareos histéricos-histriónicos de programas como "Sálvame"). Lo inventó Randolph Hearst “no dejes que la verdad te estropee una buena noticia”.
Y, sí, también están los que se dejan llevar por sus odios o sus prejuicios y se apuntan en seguida a "meter caña a ésos" porque basta con que uno se “apellide” con las siglas de un partido para considerarle como si siguiera a su nombre otro del tipo "Hijo de Satanás, Bestia del Mal".
Hay periodismo (o debería decir “producto de medios”), que sin ser basura como el que mencionaba hace un segundo, incluso hecho éste por gente inteligente, no se para ni medio segundo a intentar ser objetivo o imparcial. Uno ve El Intermedio de Wyoming y ya sabe que hará toda la sangre que pueda del Partido Popular, venga al caso o no lo haga, porque al parecer para este hombre (ingenioso, con talento), sólo ser del PP es sinónimo de ser miserable o imbécil (o ambas cosas). Así le pasaba también a mi dulce abuela, que le cambiaba la cara como a Selma Hayek en Abierto Hasta El Amanecer con solo azuzarla “ése es rojo, abuela” (en su descargo, que ella “murió” la Guerra Civil, que hubo muerte para repartir entre los dos bandos)....
Y ahora, se mete en un mismo saco a cualquier votante de ... por el solo hecho de ser votante de ... (rellenad con el partido que sea) aunque él particularmente sea una buena persona, razonable, tratable, pero maneje otros datos, otras perspectivas.
Al final no somos ni muy muy ni tan tan distintos.
Podemos no guarda un minuto de silencio... "Ah, asquerosos podemitas", claman algunos, "que no respetan nada, ni al ser humano que ha muerto!...."
Pero luego te enteras que murió Labordeta (gran tipo) y no se hizo minuto, ni segundo, de silencio por él, y ahí hay una justificación razonable a la negativa, aparte de ideologías....
Pero, espera, que luego te enteras que aunque los de Podemos dicen que “no van a ensalzar a un corrupto”, sin embargo no tienen problema en manifiestarse a favor de un cafre de sus filas, el típico vena’o tarugo prepotente, que agredió a otro,...
Y vuelta a la casilla de salida.
Nos faltan datos para juzgar, pero juzgamos igualmente.
Y somos como catetos que no han viajado y creen que sólo lo suyo es lo bueno... no, lo único bueno.
A lo mejor es tiempo de que los de un lado escuchen al otro. Más: que se hagan amigos del otro. Porque el otro no es más que un tú mismo en lugar cambiado. (Y tiene coña que alguien como yo, el de los mil defectos y miserias, acabe hablando de moral-moralina necesaria).
Rita Barberá murió sufriendo sus circunstancias. Y yo no me atrevo a decir que la mató el peso de la culpa siendo culpable o la injusticia de ser perseguida siendo inocente, porque NO TENGO NI IDEA. Se murió un ser humano que ha dejado familia que la llorará, y hasta algún amigo de verdad. Eso merece nuestra pena y nuestro respeto, si no por ella, por los suyos que sí lo sienten.
Tampoco era la madre Teresa de Calcuta, ni todos los que sufren martirio son mártires santos, y alguno habrá del grupo de los chivos expiatorios, o de los que tuvieron la desgracia de estar en el sitio inadecuado en el momento inoportuno, o del batallón de pavos y bobos que se ven envueltos-manchados por esa mierda que salpica a todos (hasta el que no la hizo).
Yo, que fui votante del PP y a lo mejor (nunca se sabe, y yo menos) les vuelva a votar algún día (cuando pueda hacerlo con la conciencia limpia y con orgullo), pensé en su momento que Rita Barberá tenía que renunciar a su acta y si no lo hacía de grado, debían los responsables del partido indicarle la salida, dejarle claro el flaco favor que le hacía a sus ideas, incluso por una pura cuestión de imagen (que es tan importante).
Pero no: ella eligió aferrarse. Y sigo sin saber si con la fuerza de quien se sabe víctima inocente o de corrupta sin ideas. Su elección. Y ahora está muerta y nunca llegaré a saberlo.
Lo que sí sé es que
echo de menos la templanza, el equilibrio, la busqueda de la verdad razonable y mesurada, sin aspavientos, sin excomuniones ni beatificaciones, en todos los que quedan,
exaltados vivos.

Trump, desde otro punto de vista (el de Miguel Rosso)

Unos días después sólo queda asumir que este que al terminar de hablar se queda con la boca abierta, con tic de pijo, es el elegido para gobernar Estados Unidos y en el proceso afectar al mundo entero.
Seamos optimistas: no tiene muy difícil superar las expectativas, porque nunca las ví tan bajas. Por eso, que hiciera un discurso moderado casi tranquilizó a los mercados. Y, quién sabe, a lo mejor el mundo necesita un chala'o en un lado de la mesa negociadora, para forzar la contención en el otro lado, incluso el respeto, con rusos o chinos o... Quién sabe!
A nivel personal, me doy cuenta de mis limitaciones como analista-intérprete del mundo y sus cosas. Por eso, añado ahora la visión de un amigo, Miguel Rosso, sobre este asunto que nos tiene a todos como conejos (un americano diría como ciervos) asomados a una carretera solitaria, congelados en un limbo de susto y asombro.
"¡Qué malo maloso es Donald Trump! No sé cómo los estadounidenses pueden querer votar a alguien que denuncia las consecuencias negativas que para los trabajadores tiene la globalización económica, que ha provocado la pérdida de más de 5 millones de empleos industriales y el cierre de más de 60000 fábricas en EE.UU. No sé cómo pueden querer votar a alguien que quiere establecer medidas para recuperar las ventas de los productos y servicios autóctonos, incentivando a las empresas nacionales. No sé cómo pueden querer votar a alguien que rechaza los recortes neoliberales en la seguridad social y que pretende abaratar los medicamentos y mantener el Medicare y la Social Security. No sé cómo pueden querer votar a alguien que quiere recuperar una ley para separar la banca tradicional de la banca de inversiones para impedir que la primera se meta en inversiones de alto riesgo. No sé cómo pueden querer votar a alguien que asume que, con la deuda actual, EE.UU. no se va a meter ociosamente en más guerras. No sé cómo pueden querer votar a alguien que asume que ser inmigrante no concede carta blanca y supone aceptar responsabilidades en el país de acogida. No, lo mejor sería haber votado a Hillary, que es casualmente la candidata que quieren todos los facinerosos del establishment y de los círculos de poder y cuya mayor promesa es que todo siga igual (de mal) para la gente corriente. Claro, ella era una candidata cabal, no populista como el adversario. Ella habría roto el techo de cristal de las mujeres, por supuesto, si no fuera porque Hillary tiene de mujer lo que Obama de negro o lo que Bertín Osborne de andaluz… Entre Guatemala y Guatepeor, que queréis que os diga, la opción racional de un trabajador era entonar el “Make America great again!”... P.D.: para interés de los “zurdos” y demás gente de mal vivir, este tema, como muchos otros, sirve para distinguir entre “progres” y rojos. Los “progres” son de izquierdas por cuestiones sociales, dejando inalterados los principios del libre mercado y las injusticias económicas, causantes de las desigualdades sociales. Esto de los principios de libre mercado les trae al pairo, es algo en lo que ni siquiera piensan, puesto que normalmente forman parte de una burguesía que, en lo esencial, tiene la vida resuelta. En cambio, los “rojos”, puestos a elegir el mal menor, veían el verdadero horror en Hillary, y no en Trump. Como dijo el gran Julio Anguita, “la progresía es, ni más ni menos, que el sumidero por donde se han ido las ideas de la izquierda. La progresía es quedarse en la reforma de una serie de aspectos sociales, como los matrimonios homosexuales o las medidas de discriminación positiva de la mujer, mientras que se deja intacta una realidad económica injusta".

Analicemos resultados de las Grales! Yo lo hago, para mí mismo sobre todo.

1. Soy el que ha votado a UPyD... Lo hice después de haber votado toda mi vida al PP. No ha llevado a los (nuevos) míos a nada, pero al menos he hecho voto de castigo a mis (viejos) correligionarios.
2. Alguien sabio (y era del PSOE!) me dijo que España es de centro y que al fin y a la postre, un partido sólo gana si prueba ser de centro. El PP ha sido castigado por ser "demasiado" de derechas y permitir ampliar la brecha entre los que tienen de todo y los que no tienen de nada, por ser demasiado el partido de la pasta (incluida la negra y/o la asquerosa corrupta) y poco de la libertad (ley mordaza). Ha sido castigado por hablar como un capitalista del siglo XIX (a ratos como un pijo tonto), un editorialista del Club Pickwick, uno que habla desde una distancia excesiva y anormal con los que se supone que se dirige (y eso cuando no deja de hablar directamente o dice mentiras). Ojalá aprendan algo de esto. ¿Lo harán? De momento ya ha salido esta chica, ¿cómo se llama?, hablando de "partidos perdedores"... o sea, cagándola, porque si hay lista de partidos perdedores la encabezaría el propio PP que entre otros muchos escaños ha perdido el que apoyaba mi voto.
3. El PSOE, partido que con muy ilustres excepciones, nunca me ha gustado ni convencido, parece igualmente estar tan centrado en atacar al PP que parece olvidarse que uno va a ganar para gobernar a todos (incluso a tanto votante honrado, serio y preocupado votante del PP, entre los que se cuenta, por ejemplo, mi propia chica). Peca de lo mismo que los que ataca: no dice las cosas como son, sino como les gustaría que fueran. El PP se la ha dado, como afirman muy contentos los soistas (menos 60 escaños, má o meno')... pero el PSOE también (unos 30 escaños menos) y eso sin haberse quemado en el gobierno. Pedro Sánchez no me ha convencido: me parecido un demagogo y un rolleras la mayoría del tiempo, lo que es una pena, porque habría venido bien (siempre viene bien) que quien representa el otro lado sea menos humo y paja y más estadista y currante (la verdadera Política es ocuparse efectivamente de la cosa pública, en mi opinión, y no de salir en público).
4. Seguimos con dos partidos destacados, todavía un 50 y pico por ciento de los votos se van a uno u otro, pero ... sólo un 50%. ¿Aprenderán algo los que hasta ahora han mantenido casi como el rey Luis XIV que "El Estado Somos Nosotros"? ¿Aprenderán, por ejemplo, a hablar en vez de perorar, discursear, tirarse el rollo o el moco, etc? ¿Escucharán?
5. Podemos es la segunda (primera) fuerza de la izquierda. Pero también de algo más que la izquierda, para mi leal saber y entender. Ahora hasta yo soy casi izquierda (he votado a UPyD, por Dios!), porque estoy harto de cómo se ha portado "el centro-derecha", derecha. La gente quiere cambio. Pero nosotros no somos Venezuela, ni ganas de seguir los pasos de Chaves. No creo que seamos trostkistas ni revolucionarios de pañuelo palestino: lo que somos es una panda de descontentos, pero como la esperanza es lo último que se pierde, hasta el más pacífico acaba movilizándose cuando se hacen las cosas mal y muy mal, y confía. Podemos SÍ ha hablado como cualquiera, directamente. Y eso les ha dado votos. Y Podemos ha ganado mucho poder en las comunidades exteriores, Cataluña, País Vasco, Baleares,... entre otras cosas porque les ha dicho: "si no os convence lo del centro territorial, separaos si queréis, que nosotros os dejamos". Peligrosa jugada, a ver si nos quedamos en ná y menos, y yo me quedo compuesto y sin patria (q para mí, lo digo siempre, va del Norte al Sur).
6. Ciudadanos creo que dió demasiada impresión de destino turístico de tránsfugas, y eso le ha venido mal. Además está el "difama, que algo queda" (como cuando han pintado de cocainómano a Rivera, que espero que sea la calumnia más gorda que jamás se haya dicho, por el bien de todos... y entonces, qué asquito esa forma de hacer política! Y mi deseo es que busquen a quién corrió el bulo y lo persigan en los tribunales hasta acabar con esos miserables, porque si es falso es como para crujir a los que lo empezaron). Ojalá Ciudadanos sea todo lo que esperan los que les votaron y nada de lo que han asegurado los que les han puesto a caldo, porque necesitamos a buena gente buena (repetición necesaria) para que esto funcione.
7. Siguen los independentistas con su cuota de poder y palabra, y serán todos los demás los que se ocupen de darles campo o acotárselo con justicia (con justicia siempre). Yo querría que se les diera a los catalanes la oportunidad de hacer un plebiscito, pero también querría que los que desean como yo una España grande y unida desarrollaran argumentos convincentes, mejores que "porque así quedó dicho y escrito", que es el "porque sí" sin más. Me horripila la idea de la Federación, que habrá que pensar si queremos una España balcanizada y mucho menos fuerte internacionalmente, sólo para que cuatro se laman sus propios huevos o consigan por fin ser reyes en taifas empobrecidas. Y nadie, salvo UPyD o creo que Ciudadanos, puso a la vista la contradicción de ir de quejicas por lo que pagan y no cobran y sin embargo que no quieran renunciar a conciertos especiales, fueros y demás privilegios....

Mi deseo de Feliz Navidad y Próspero Año Nuevo incluiría que los citados y otros más que hay: pp, psoe, podemos, ciudadanos, nacionalistas, extremos diversos... piensen en todos y trabajen para todos, incluyéndome a mí, a mi familia, a mis amigos,... y a las familias que no tienen trabajo ni dinero ni posibilidades, que lo pasan mal y muy mal todos los días, y no es justo ni razonable ni bueno para nadie. Quiero amor y generosidad y valor y, ya si hay suerte, patria.
La de todos.

Pienso .... o no.

¿Y si malinterpretamos a Descartes y no quiso decir "pienso, luego existo" sino "pienso, luego tengo derecho a existir"? Lo último suena más lógico. Vale para mí, al menos. Porque físicamente no aporto nada al Universo: ocupo sitio, gasto energía, produzco basura. Pero si tengo ideas, si algo sale de esta bolsa de Mercadona informe y desgastada que soy yo, entonces sí, bueno, vale, "se admite rafarrojas como animal de compañía"...

TELEBASURA

El otro día S. hablaba de programas de telebasura poblados de individuos que sólo existen "a fuerza de Berkeley", esto es, forzándonos a percibirlos, y son muchos, legión de horteras y simples: la Vane, la Yoli, sus novios, la bruja vieja que hizo periodismo, el histriónico amanerado de moda, el tipo que se acostó con la tipa que se acostó con el otro que es amigo del que se coló en la fiesta, etc... Esa galería de individuos de sexos conmutados y conmutables (y el colmo es definirse por la ambigüedad, que es en sí misma indefinición y quien sabe si cobardía) y, lo que es peor, de ideas conmutadas y conmutables, siempre las últimas (eso sí! siempre a la última) de la cadena de montaje del Gran Hermano.

LO POLÍTICAMENTE CORRECTO
Pero todavía es peor si intentamos desarrollar conciencia, porque nos puede el marketing salvaje y agresivo de lo políticamente correcto, y entonces consumimos los mismos principios y presuntos valores de
rolleras que afirman pensar lo adecuado y así son muy guays y muy cool y tal vez liguen o al menos les acaricien las chicas, de los

pasotas que dicen que pasan de pensar o de votar porque total ¡no sirve de nada!, de los
borregos que afirman haber llegado a conclusiones porque les han llevado machaconamente a esos lugares comunes actores y actrices (y no sólo lo son los que hicieron Arte Dramático), de los que
no tienen inteligencia y la cogen prestada de la masa como perros que se camuflan rebozándose en mierda ajena, de los que van de
libérrimos cubiertos de las cadenas que les impone el pensamiento dominante.

¡Es tan convincente el Corte Inglés, lo venden tan bien los servicios de inteligencia, Hollywood, Disney, Nestlé, las multinacionales, los gobiernos occidentales, la omnímoda tele, el periodismo de correveydile que pasa por investigación y sólo es gramófono, las ikastolas, los líderes nacionalistas, la City, los señores del FMI,...! en fin, reescriben la historia, nuestra historia, nuestras historias, tan eficientemente los modernos estrategas de think-tanks, con tan buena letra, que aprendemos lo que sea como el catecismo, y así lo vamos extendiendo como semillas de Monsanto, Esto Está Bien y Esto Está Mal Mal Mal.

HISTORIAS DE MANIPULACIÓN DE LA HISTORIA
Hay mil ejemplos de maravillas de la manipulación:
aquellos campos de exterminio serbios que no lo eran (ver https://www.youtube.com/watch?v=RKYhaQ3gbsA) cuya supuesta existencia permitió que Clinton gastara con nuestros parabienes mil y una bombas en Yugoslavia para alegría de la industria armamentística, o
la invasión de Irak que guardaba bombas químicas peligrosísimas pero las guardaba tan bien que nunca fueron encontradas y eso a pesar de haber puesto el país sospechoso patas arriba (y casas abajo) como yonki que se mete en hogar ajeno a robar, o
la gripe aviar que era tan pandémica y/o mortal como todas las demás gripes pero mientras se descubría eso nos vendieron millones de vacunas para alegría de la industria farmacéutica, o
por citar las ya pasadas (pero aún tan presentes) de  
la Armada Invencible que sin embargo no es fiasco tan ridículo como el que protagonizaron en Cartagena (Colombia) los 186 barcos ingleses y 23,600 hombres a los que vencieron seis barcos españoles y menos de 3000 hombres comandados, no por el tuerto y manco endiosado Nelson, sino por el supervaliente y corajudo Blas de Lezo, que era además de tuerto y manco, cojo; o como lo de que
la Inquisición española era muy mala, pero Sir James Stephen calcula que en 300 años hubo en Inglaterra 264.000 condenados a muerte por diversos delitos (72.000 víctimas de la persecución religiosa del Acta de Supremacía de Enrique VIII según Vittorio Messori) y en Alemania fueron quemadas más de 50.000 brujas, frente a los 44.674 juicios de la Inquisición que sí condenó a muerte... a un  1,8% de todos esos (que alguien haga la cuenta por mí)
etcétera, etcétera

Y al final, ¿lo que dijo Putin de que tras el Isis estaban los servicios de inteligencia de algunos de nuestros países es cierto o no? ¿dónde están las pruebas? ¿por qué no se han mostrado en los telediarios aunque sea para refutarlas? ... ¿Hemos estado vendiendo armas nosotros por ahí, nosotros que decimos ser "amantes de la paz"?

ZEITGEIST Y MODA DE INVIERNO EN PRINCIPIOS Y VALORES
Este año, el Zeitgeist se lleva con color multiculti, ecológico (de pantuflas, que luego tira latas en la playa o deja litronas en el parque), animalista (inhumano: antes un perro que mi vecino), vegano (alienígenas de la constelación de la Lira), saifdegüeils - salvemos los toros (pero, again, a sus congéneres les pueden dar mucho por, a esos ni una sonrisa de amabilidad cotidiana, ni un mínimo samaritanismo), y no olvidemos el género (que la violencia de género es peor que la violencia de no género, porque... porque... porque... porque las mujeres son guays, serán mejores digo yo, y los hombres son antropocentristas, falocéntricos, machistas, violentos por definición, y sólo merced a la injusticia de la discriminación positiva y de la presunción de culpabilidad haremos juntos y juntas un mundo y una munda mejor y mejora).

HUMANIDAD SEGUN PASAPORTE
Me dijo un reciente añadido a la lista der Feisbudeloscohone que era yo también otro tonto más, porque yo lo sentía por 100 y pico muertos de pasaporte francés y no lo sentía de la misma forma por miles y miles de otros pasaportes (libios, irakís, sirios, palestinos, afganos)... y tenía toda la razón del mundo. Shame on me. Porque o realmente pensamos como los buenos o no mereceremos llamarnos "de los buenos".  Soy yo también un recipiente al que se llena con la media verdad de turno, con la filosofía políticamente aprobada por el/la comisaria política oficiosa y el otro verdadero que se esconde.

Pero luego ese mismo muchacho se hacía eco de un "documental" que resumía la "historia de Euskadi en 10 minutos" que entre otras cosas mantenía que prácticamente los vascos se metieron en las guerras carlistas sólo porque defendían sus fueros, pero se le olvidó que esos mismos cantaban aquello de "Por Dios, por la patria y el rey", la Marcha de Oriamendi: Gora euskalduna, audo ondo Españia-ko errege bera duna!!! Historia parcial, cuando no mentirosa, reescrita por ikastolas, que olvida a tantos vascos amantes de ser además de vascos, españoles, como Baroja, mi héroe, ese peasso de escritor en español, o Unamuno, otro que tal baila.

 En fin, no me enrollo más.
CONCLUSIÓN
El resumen es que no sé que pensar. Y si no sé que pensar, existo o no? (lo merezco?)